一起爭牛大戰(zhàn)

　　這場爭牛大戰(zhàn)始于2015年7月9日。

　　當(dāng)天下午，廖某群發(fā)現(xiàn)自己放養(yǎng)在南安樂峰鎮(zhèn)飛云村華溪路口旁一座山上的懷孕母牛失蹤了。最終，他在同村的彭某明那里找到了這頭母牛。

　　隨后，廖某群向警方報案，不過他沒能順利將牛牽回。

　　在民警面前，兩家爭執(zhí)不下。彭某明說，那頭母牛是他兩年前丟的，家里還有這頭牛的“兄弟”；廖某群則說，這頭牛是他去年從莆田仙游買來的。警方一時也無法準(zhǔn)確判斷。最后，民警說，要不給牛做個DNA鑒定，可鑒定費就要8000元。

　　雖然要花不少錢，但雙方想要個真相。于是，最終協(xié)商結(jié)果是，如果鑒定出來牛為廖某群所有，則彭某明承擔(dān)鑒定費，反之則派出所承擔(dān)鑒定費。而如果這頭牛是彭某明的，派出所將對廖某群等相關(guān)人進行調(diào)查。

　　兩次DNA鑒定

　　2015年9月中旬，在樂峰派出所的監(jiān)督下，獸醫(yī)采集了彭某明自稱和母牛“同一窩生的”牛以及母牛的血樣，送往云南昆明鑒定。

　　10月29日云南的鑒定所給出鑒定結(jié)論，11月2日，收到鑒定結(jié)論的派出所向雙方公布：母牛與彭某明家的牛并無同胞關(guān)系。彭某明需要承擔(dān)8000元的鑒定費。

　　彭某明不肯接受這個結(jié)果，要求重新做一次鑒定。11月27日，同一家鑒定所給出了第二次鑒定結(jié)論：不排除彭某明所稱的同窩生的牛與那頭母牛存在同一母系遺傳關(guān)系。據(jù)此，彭某明認定“這頭牛就是當(dāng)初丟的那頭”。

　　廖某群承認兩份鑒定書都是真的，但他不明白為什么一家鑒定所可以出具兩份不同的結(jié)果。

　　辦案民警說，這有兩個“難點”：第一，鑒定所解釋說，動物的親緣鑒定與人不同，動物的鑒定缺乏國家標(biāo)準(zhǔn)，第二份鑒定結(jié)論是從科學(xué)角度上做出的；第二，即便兩頭牛存在親緣關(guān)系，廖某群如果是以正常渠道購買屬于善意所得，且他飼養(yǎng)牛的時間較多，購買證據(jù)鏈中也無法明確這頭牛究竟來源何處，警方實在難以判斷這頭牛歸誰。最終，民警建議雙方走訴訟程序。

　　二十多次調(diào)解

　　彭某明覺得，做了兩次DNA鑒定，還說不清這牛是誰的，對于這一結(jié)果，他很不滿。一年來，雙方因牛的歸屬問題多次爭吵。為了這事，民警也在仙游和樂峰來回數(shù)十次調(diào)查。

　　案件一直不明，糾紛持續(xù)不停。警方建議雙方調(diào)解，雙方親屬也愿意調(diào)解。2016年，樂峰派出所多次邀請樂峰鎮(zhèn)司法所調(diào)解員，并聯(lián)合該村委會、當(dāng)事人雙方親屬進行調(diào)解，但雙方都堅持自己的立場，不肯讓步，前后二十多次調(diào)解均告“流產(chǎn)”。

　　6月17日，曠日持久的爭牛案終于落幕。當(dāng)日上午，當(dāng)事雙方終于讓步，達成書面調(diào)解協(xié)議。

　　協(xié)議寫明：雙方所爭議母牛的歸屬權(quán)為彭某明所有；雙方互相放棄對對方的任何訴求；母牛所產(chǎn)的兩頭小牛歸廖某群所有；雙方今后不得因此事引起爭端，如違約，違約方應(yīng)承擔(dān)由此引起的責(zé)任。鑒定費用由派出所承擔(dān)。

　?。|南早報 記者 黃耿煌 通訊員 林榮生 文/圖）