­　　張女士團(tuán)購(gòu)回600瓶食用調(diào)和油，發(fā)現(xiàn)上面標(biāo)有“轉(zhuǎn)基因”字樣。在查詢法律條款后，張女士認(rèn)為生產(chǎn)廠家應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示“轉(zhuǎn)基因”字樣，廠家違反了規(guī)定有欺騙消費(fèi)者之嫌，遂提起訴訟要求廠家及超市共同全額退還貨款2.39萬(wàn)余元，并十倍賠償23.9萬(wàn)余元。昨日，經(jīng)口區(qū)法院調(diào)解，張女士獲一次性補(bǔ)償3萬(wàn)元。

­　　據(jù)張女士介紹，她受多名朋友委托以團(tuán)購(gòu)方式購(gòu)買食用調(diào)和油，后發(fā)現(xiàn)有一種品牌的食用調(diào)和油正在武漢一家大型超市特價(jià)銷售，原價(jià)69.9元/瓶，活動(dòng)期間僅為39.9元/瓶。

­　　今年5月20日，張女士和朋友一道開(kāi)車來(lái)漢，從這家超市買走600瓶該食用油，總價(jià)2.39萬(wàn)余元?！拔遗d高采烈回到荊州老家后，才發(fā)現(xiàn)該食用油產(chǎn)品標(biāo)簽，不像其他食用油那樣明顯標(biāo)示‘非轉(zhuǎn)基因’文字。再仔細(xì)查看，產(chǎn)品標(biāo)簽側(cè)面配料表下有一行字：大豆油加工原料為轉(zhuǎn)基因，該行字與其它配料的字體一樣大。”

­　　經(jīng)請(qǐng)教從監(jiān)質(zhì)部門退休的丈夫后，張女士才得知，《食品安全法》第69條明確規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示?！掇r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，應(yīng)當(dāng)有明顯的標(biāo)識(shí)?！半y怪活動(dòng)差價(jià)如此之大?！睆埮空f(shuō)，她和朋友們感到被蒙騙了，后多次來(lái)漢與該超市交涉，但無(wú)果。

­　　8月，張女士將該超市以及該食用油生產(chǎn)廠家一并告上法庭，要求退還貨款2.39萬(wàn)余元，并10倍賠償23.9萬(wàn)余元。

­　　此案開(kāi)庭時(shí)，原被告分別拿出有利于自己一方的外地法院判決書。有駁回原告訴訟請(qǐng)求的，也有判原告勝訴的。

­　　此案焦點(diǎn)是：多大字體才叫顯著標(biāo)示？法律界對(duì)此有兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂顯著標(biāo)示，法律上并沒(méi)有明文規(guī)定。既然沒(méi)有明文規(guī)定，支持原告的法律理由就不充分。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照對(duì)法律精神的理解，顯著標(biāo)示至少要區(qū)別于一般標(biāo)示，比如字體要比一般標(biāo)示大，或者字體的顏色不同。 昨日，在口區(qū)法院主審法官李玉毅的調(diào)解下，原被告方握手言和：張女士將購(gòu)買的食用油全部退還給生產(chǎn)廠家，該廠家全額退款；該廠家一次性補(bǔ)償張女士3萬(wàn)元；武漢的這家超市無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。