­　　備受關(guān)注的 “喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件，終于在12月8日由最高人民法院公開宣判。

­　　根據(jù)最高人民法院判決，涉及“喬丹”商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾·杰弗里·喬丹對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法規(guī)定，應(yīng)予撤銷。同時(shí)認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。

­　　喬丹商標(biāo)案歷時(shí)4年落幕

­　　“喬丹”商標(biāo)案事件起始于2012年。邁克爾·喬丹以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。不過，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

­　　邁克爾·喬丹沒有放棄自己的申訴，隨后向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。但北京法院依舊維持原決定。此后，邁克爾·喬丹又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴。直至2015年，他再次向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

­　　在喬丹的堅(jiān)持下，最高人民法院2016年12月8日宣判喬丹商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)三件案件，最高法院判決，撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定。

­　　判決結(jié)果宣布后，邁克爾·喬丹發(fā)表聲明稱，“在喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案的判決中，最高人民法院認(rèn)可了我保護(hù)自己名字的權(quán)利。中國(guó)的消費(fèi)者有權(quán)知道喬丹體育及其產(chǎn)品和我并沒有任何關(guān)聯(lián)。我尊重中國(guó)的法律，也期待上海法院對(duì)尚在審理中的姓名權(quán)侵權(quán)案件作出判決”。

­　　喬丹體育有限公司隨后發(fā)表公開聲明表示，“在品牌推廣過程中他們始終有做防公眾混淆的說明，喬丹體育是民族企業(yè)，公司一直熱心支持體育和公益事業(yè)，近三年向國(guó)家繳稅超15億元，他們尊重判決結(jié)果，而這次判決也不會(huì)對(duì)公司目前使用的商標(biāo)造成影響”。

­　　那么，最高法判定撤銷中文“喬丹”商標(biāo)的判決結(jié)果，對(duì)于喬丹體育的影響到底有多大？

­　　“喬丹體育在目前主營(yíng)業(yè)務(wù)上使用的四個(gè)最主要商標(biāo)，都在駁回50個(gè)案件當(dāng)中，對(duì)喬丹體育而言，今天的宣判并不會(huì)影響到它未來的經(jīng)營(yíng)?！?/p>

­　　喬丹體育委托訴訟代理人馬東曉在接受媒體采訪時(shí)表示，被判應(yīng)予撤銷的“喬丹”商標(biāo)并不在喬丹公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)內(nèi)，而是周邊業(yè)務(wù)的商標(biāo)注冊(cè)，比如游泳衣、裝飾品、啤酒飲料等的商標(biāo)注冊(cè)。

­　　至于喬丹體育公司名稱中的“喬丹”二字，由于是公司名稱，與商標(biāo)案件并無太大聯(lián)系，所以喬丹體育的名稱依然會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)上。

­　　據(jù)了解，喬丹體育注冊(cè)的78個(gè)商標(biāo)中，有不少屬于防御性的商標(biāo)（即防止他人惡意搶注），并沒有實(shí)際使用或不涉及主營(yíng)業(yè)務(wù)。此次判決涉及予以撤銷的3個(gè)商標(biāo)，均是在周邊其他類商品上的防御性商標(biāo)，并不在喬丹體育的主營(yíng)業(yè)務(wù)之內(nèi)，這些商標(biāo)注冊(cè)均不滿5年。

­　　上市被拖5年后仍存變數(shù)

­　　專家指出，相比主營(yíng)業(yè)務(wù)上的影響，喬丹體育的上市計(jì)劃可能會(huì)因?yàn)檫@場(chǎng)官司的最終判決而繼續(xù)拖延下去。

­　　有律師認(rèn)為，最高法院判決的這一最新情況，足以影響喬丹體育股票發(fā)行進(jìn)程，甚至導(dǎo)致其上市進(jìn)程終止。

­　　上述律師表示，對(duì)普通消費(fèi)者來說，喬丹體育的商標(biāo)從“喬丹”變?yōu)閮H能使用拼音商標(biāo)，可能影響購(gòu)買意愿；而如果股票發(fā)行的話，對(duì)投資者來說也可能影響發(fā)行價(jià)格和對(duì)投資股票構(gòu)成重大影響。

­　　據(jù)了解，早在2011年11月25日，證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)就審核通過了喬丹體育IPO（首次公開募股）的申請(qǐng)，按計(jì)劃喬丹體育公司將于2012年3月底前正式掛牌上市，并有望成為第一家登陸A股市場(chǎng)的體育用品企業(yè)。

­　　然而，就在喬丹體育積極籌備上市之時(shí)，“飛人”喬丹在公司擬上市的前一個(gè)月即2012年2月份將這家預(yù)計(jì)發(fā)行股數(shù)1.13億股，融資10.64億元的“中國(guó)名牌”告上了法院，以至于喬丹體育至今遲遲無法上市。

­　　有市場(chǎng)人士指出，“喬丹提出撤銷商標(biāo)的時(shí)間點(diǎn)很特別，就是在喬丹體育要上市之前。這導(dǎo)致喬丹體育也承擔(dān)了很大的經(jīng)濟(jì)損失”。

­　　證監(jiān)會(huì)曾就企業(yè)IPO已經(jīng)過會(huì)但未核準(zhǔn)發(fā)行一事做過專門解釋，點(diǎn)名指出喬丹體育存在重大訴訟，將在相關(guān)受限因素消除之后按程序推進(jìn)后續(xù)工作。

­　　目前，證監(jiān)會(huì)更新的IPO正常審核狀態(tài)企業(yè)名單中，喬丹體育依然在列，狀態(tài)仍然為“已通過發(fā)審會(huì)”。但是，由于喬丹體育還有重大訴訟尚在進(jìn)行中，因此IPO一事仍然存在變數(shù)。

­　　據(jù)了解，除了商標(biāo)之爭(zhēng)的官司外，飛人喬丹和喬丹體育之間還有重大訴訟在進(jìn)行中。其中包括：2012年，喬丹還在上海二中院起訴喬丹體育、上海百仞貿(mào)易有限公司侵犯其姓名權(quán)，要求停止侵權(quán)并賠償合理費(fèi)用一百多萬元及精神損害賠償金人民幣五千萬零一元；另外，在2013年4月7日，喬丹體育向福建省泉州市中級(jí)人民法院提出訴訟，反訴飛人喬丹侵害喬丹體育名譽(yù)權(quán)，除恢復(fù)喬丹體育的名譽(yù)外，還要求賠償經(jīng)濟(jì)損失800萬美元。截至目前，這一案件仍未宣判。

­　　更有分析人士指出，即使訴訟全部了結(jié)，喬丹體育現(xiàn)時(shí)的財(cái)務(wù)狀況能否符合上市要求，亦未可知。

­　　按照此前披露的招股書，喬丹體育擬計(jì)劃發(fā)行11250萬股，募資10.64億元用于生產(chǎn)基地?cái)U(kuò)建和戰(zhàn)略直營(yíng)店等項(xiàng)目建設(shè)。但有分析人士指出，在運(yùn)動(dòng)服飾存貨高企、關(guān)店潮涌的當(dāng)下，加上電商的沖擊越來越大，喬丹體育準(zhǔn)備斥巨資擴(kuò)張線下的行為有點(diǎn)不合時(shí)宜。

­　　此外，在行業(yè)經(jīng)歷了關(guān)店潮的低迷后，喬丹體育現(xiàn)今的業(yè)績(jī)也遭到業(yè)界的質(zhì)疑，而由于公司自IPO過會(huì)后沒有通過其它途徑披露過業(yè)績(jī)，所以這五年以來公司的具體收入情況外界并不清楚。