中國芭蕾舞團(tuán)（簡(jiǎn)稱中芭）因《紅色娘子軍》涉嫌侵權(quán)一案在北京西城區(qū)人民法院開庭審理，原告方《紅色娘子軍》電影文學(xué)作品的作者梁信和女兒梁丹妮、女婿馮遠(yuǎn)征并未出庭，雙方律師展開交鋒。梁信方面表示接受調(diào)解，但中芭則強(qiáng)調(diào)不接受調(diào)解，聽從法院判決。中芭代理律師有關(guān)“梁先生未受到任何名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失，反而是最大受益者，收到極大精神滿足”的說法引發(fā)爭(zhēng)議。馮遠(yuǎn)征對(duì)揚(yáng)子晚報(bào)記者表示，將坐等具有說服力的結(jié)果。　　揚(yáng)子晚報(bào)記者 張楠

交鋒1 中芭《紅色娘子軍》是否改編自梁信？

　　原告：1960年，梁信創(chuàng)作完成了電影文學(xué)劇本《紅色娘子軍》，1961年由天馬電影制片廠（現(xiàn)為上影集團(tuán)）根據(jù)該劇本拍攝成的同名電影公映發(fā)行。1964年前后，中央芭蕾舞團(tuán)將該電影劇本改編為同名芭蕾舞劇。1991年《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布及施行后，中芭與梁信就著作權(quán)的許可使用事宜進(jìn)行接洽協(xié)商。1993年，梁信與中國芭蕾舞團(tuán)時(shí)任團(tuán)長(zhǎng)李承祥就《紅色娘子軍》劇本使用達(dá)成10年許可協(xié)議，并一次性支付5000元稿酬。上面寫著中芭的《紅色娘子軍》是根據(jù)梁信的電影作品改編而來。2003年6月，協(xié)議期滿后，梁信要求與對(duì)方協(xié)商續(xù)約未達(dá)成一致。此前北京市版權(quán)局曾對(duì)雙方爭(zhēng)議做過調(diào)解，北京市版權(quán)局出具的調(diào)解書要求中芭停止使用《紅色娘子軍》演出。

　　被告：中芭表演的《紅色娘子軍》是在梁先生授權(quán)后改編的。梁先生作為原作者，對(duì)改編后的作品不享有改編后作品著作權(quán)。而早在1957年，市面上已有《紅色娘子軍》的報(bào)告文學(xué)，不能完全肯定芭蕾舞劇沒有借鑒除梁信之外他人的勞動(dòng)成果。

交鋒2 適用哪個(gè)《著作權(quán)法》？

　　原告：1993年雙方簽訂的合同就是著作權(quán)使用許可，因?yàn)楫?dāng)時(shí)法律沒有著作權(quán)轉(zhuǎn)讓條文。依據(jù)著作權(quán)法第10條第5項(xiàng)，就是使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。

　　被告：1991年頒布的《著作權(quán)法》不適用本案，當(dāng)事人之間不存在表演和改變?cè)S可合同，說與梁信達(dá)成的是轉(zhuǎn)讓合同也不適用。本案應(yīng)當(dāng)適用2001年的《著作權(quán)法》，其中沒有10年期限，而是原作者去世50年為限。

交鋒3 5000元買斷or使用10年？

　　原告：1993年，中芭時(shí)任團(tuán)長(zhǎng)李承祥致函梁信中表示，鑒于許可使用合同的法定期限為十年，可以以兩種方式向梁信支付報(bào)酬：一為先行支付固定金額后以演出收入的固定比例按階段支付報(bào)酬；二為就十年期限的許可使用一次性支付使用費(fèi)，十年屆滿再續(xù)簽合同，另議酬金。在該函基礎(chǔ)上，雙方簽訂《協(xié)議書》約定：梁信享有電影劇本的著作權(quán)；中芭的芭蕾舞劇《紅色娘子軍》系根據(jù)電影劇本改編而成；梁信不再許可其他第三方以舞劇形式改編原著的權(quán)利，以確保中芭的獨(dú)家使用權(quán)；中芭負(fù)有標(biāo)注“根據(jù)梁信同名電影文學(xué)劇本改編”的署名義務(wù)；中芭一次性付給梁信5000元作為報(bào)酬。雙方當(dāng)初的約定是改編和許可改編，而不是一次性買斷。

　　被告：原告在2004年9月15日給中芭領(lǐng)導(dǎo)寫祝賀信，梁先生已經(jīng)清楚自己的權(quán)利已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓。李承祥在寫給梁信的信里說，“在十年內(nèi)一次付酬也是一個(gè)辦法，即一次付給您3000元，十年期滿再續(xù)合同，另議酬金?！睘槭裁聪壬潭ǖ?000元變成5000元了呢？肯定有開具別的條約，這個(gè)條約很有可能取消了10年的年限。

交鋒4 梁信是“最大受益者”？

　　原告：梁信被侵犯署名權(quán)和作品未經(jīng)許可使用權(quán)，要求中芭進(jìn)行賠償55萬。據(jù)演出的最低票價(jià)、上座率一半計(jì)算，收入至少500萬元。

　　被告：《紅色娘子軍》作為紅色樣板戲，有隨時(shí)被文化主管部門叫停的危險(xiǎn)，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓后這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)由中芭來承擔(dān)。作為高雅藝術(shù)，市場(chǎng)行情并不好，演出收入只能收回成本的四分之一，其他都是靠國家財(cái)政補(bǔ)貼和社會(huì)捐助。兩年演出67場(chǎng)《紅》劇就虧損了1700余萬元。而梁先生未受到任何名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失，反而是最大受益者，收到極大精神滿足。其索賠也就無從談起。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)

　　@鞠健夫私媒體：奇！中國目前還有這樣的律師在打著作權(quán)官司法庭上說這樣的話！他要火了！極大精神滿足這詞也要火了！

　　@張金融律師：民事訴訟中的損失一般包括兩類：本來不應(yīng)產(chǎn)生的損失和應(yīng)得未得的損失。律師說沒有損失，證明：一，芭蕾舞團(tuán)請(qǐng)的律師極其沒水平；二，妄圖轉(zhuǎn)嫁損失的證明責(zé)任。

中芭：拒絕調(diào)解

　　經(jīng)過雙方律師的唇槍舌辯后，原告方表示接受法院調(diào)解，可與中芭重新簽訂許可合同和談定新的報(bào)酬，對(duì)于55萬的賠償金也可進(jìn)行商議。但被告中芭方面強(qiáng)調(diào)拒絕接受調(diào)解。

　　此案沒有當(dāng)庭宣判。

連線

馮遠(yuǎn)征：要贏得理直氣壯，輸?shù)每诜姆?/STRONG>

　　之前在說明會(huì)上，馮遠(yuǎn)征夫婦提及父親無法安度晚年的揪心之痛，忍不住紅了眼圈。而昨日，馮遠(yuǎn)征在微博上平靜總結(jié)，“庭審結(jié)束了。沒有驚心動(dòng)魄，沒有唇槍舌劍。沒有當(dāng)庭宣判。就是一件普通的民事訴訟案。只是由于特殊性牽動(dòng)了大家的心。真心地謝謝大家！我們只有靜候法院公正的裁定！”昨日，揚(yáng)子晚報(bào)記者也連線馮遠(yuǎn)征了解到其看法。

　　他表示，對(duì)方代理律師存在不少混淆是非的說法。比如對(duì)方認(rèn)為，梁信是電影文學(xué)作品的作者，對(duì)于中芭表演的《紅色娘子軍》不享有改編后作品著作權(quán)?！昂秃芏嘟?jīng)典作品不一樣，《紅色娘子軍》不是職務(wù)作品。當(dāng)時(shí)岳父是到海南，根據(jù)當(dāng)?shù)毓适聦懗蓜”荆陡宓缴虾Ｌ祚R電影制片廠，謝晉導(dǎo)演1961年拍成電影?！瘪T遠(yuǎn)征表示，“對(duì)方態(tài)度很強(qiáng)硬，前后協(xié)商了4年，打官司是無奈之舉?！?他透露，還沒有把打官司的事情告訴身在廣州的老人，怕他接受不了，應(yīng)該會(huì)過一兩天再跟老人溝通。

　　“目前能做的就是坐等判決結(jié)果。從昨日情形來看，中芭方面并沒有提供出新的證據(jù)，只是在進(jìn)行一些辯論。所以，我們接下來要做的就是等待結(jié)果，哪怕要經(jīng)過一個(gè)月兩個(gè)月我都等，已經(jīng)做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。贏要贏得理直氣壯，輸要輸?shù)每诜姆??！瘪T遠(yuǎn)征表示，“我們也希望和解，不愿意看到紅色經(jīng)典失傳。就是想討個(gè)說法，讓原作者的著作權(quán)得到承認(rèn)?！?/P>

律師：紅色經(jīng)典問題需慎重

　　上海市新文匯律師事務(wù)所主任律師富敏榮對(duì)揚(yáng)子晚報(bào)記者表示：有約定從約定，違約就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然紅色經(jīng)典屬于歷史遺留問題，也需要考慮當(dāng)時(shí)歷史情況和現(xiàn)行法律規(guī)定，慎重處理，否則將引起連鎖反應(yīng)。至于索賠方面，要參照三條：被告的獲利情況、原告的經(jīng)濟(jì)損失，以及法定酌情50萬元以下。并考慮調(diào)查取證及律師等費(fèi)用。