娛樂圈的新聞?wù)婕匐y辨，已經(jīng)成為娛樂報(bào)道的一種不良風(fēng)氣。近日，又有媒體曝光張國立(在線看影視作品)在北京朝陽區(qū)用有億萬豪宅的新聞并配有圖片。報(bào)道稱，在北京朝陽區(qū)一棟上千平方米別墅，就是張國立的豪宅。據(jù)該地建商透露，張國立的豪宅目前市價(jià)已破1億人民幣。讀者和網(wǎng)民看到這樣的新聞，第一感覺是，現(xiàn)在的明星尤其是大腕富得流油，生活得很奢侈。

擁有這樣豪宅的大腕不在少數(shù)，只要是合法收入，勞動(dòng)所得，明星先富住入豪宅，無可指責(zé)，貧富不均，這是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。

近日，張國立在四川接受媒體采訪時(shí)表示否認(rèn)：“我買不起億萬豪宅。如果我真有1個(gè)億，我和鄧婕根本就用不著這么辛苦了!我真不知道，是誰在背后，不負(fù)責(zé)地報(bào)道聳人聽聞、無中生有的新聞。他們是打算害我?還是某些房地產(chǎn)商借我的名字，炒作房地產(chǎn)的價(jià)格?我和鄧婕，就是拍戲的普通演員，根本買不起1億的豪華別墅。如果有媒體，偏要說我張國立，在北京城擁有億萬豪宅別墅的話，你們可以喊人，馬上把別墅拆了!你們記者也可以親自去調(diào)查，看看那億萬豪宅到底是誰的?”

我相信張國立說的是真話，如果張國立擁有億萬豪宅的話，恐怕是不會(huì)說出“你們可以馬上把別墅拆了”這樣的狠話;但是，也有人說，不信，無風(fēng)不起浪，更何況人家說的是“目前的市價(jià)”，并不是當(dāng)時(shí)的購入價(jià)。

對(duì)于張國立回應(yīng)億萬豪宅的信與不信，反映了公眾對(duì)娛樂報(bào)道缺乏一種信任度?！叭绻襟w偏要說我張國立在北京城擁有億萬豪華別墅，你們記者可以親自去調(diào)查，看看那億萬豪宅到底是誰的?”張國立的這番話倒是說得一點(diǎn)也沒錯(cuò)。

受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，“為報(bào)章增添湊熱鬧的好材料，增加一點(diǎn)銷量。”對(duì)一些具有眼球效應(yīng)的娛樂新聞，時(shí)下的娛樂媒體不加論證，也沒有調(diào)查，常以據(jù)“消息靈通人士透露”等含糊其辭的字眼加以報(bào)道，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。說一次謊話，會(huì)失去一個(gè)朋友，如果常發(fā)“狼來了”的虛假新聞，不僅媒體的公信力會(huì)逐步下降，也為那些靠炒作出名的明星提供了平臺(tái)。

面對(duì)虛假新聞，娛樂圈的明星常常會(huì)保持一種“沉默”的姿態(tài)，任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)住釣魚臺(tái)。這種消極對(duì)的態(tài)度客觀上助長(zhǎng)了虛假新聞的泛濫，制假者有恃無恐，炒作者變本加厲，假作真時(shí)真也假。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體傳播力的不斷強(qiáng)大，尤其是“微博”和“博客”等網(wǎng)絡(luò)載體的興起，在信息傳播速度加快的同時(shí)，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的娛樂媒體，面對(duì)來自網(wǎng)上的消息，倒是要有“慢半拍”的辨識(shí)真?zhèn)蔚男侣勔庾R(shí)。正如魯迅先生所言：“人言可畏”，阮玲玉就是一個(gè)典型。盡管阮玲玉之死發(fā)生的年代早已過去，但是，“有聞必錄,或無能為力，都不是向上的負(fù)責(zé)的記者所該用的口頭禪,因?yàn)閷?shí)際上,并不如此,它是有選擇的,有作用的”。魯迅先生的這句話并沒有過時(shí)。

娛樂報(bào)道的主要功能并不是供人消遣和娛樂，應(yīng)該有著積極的新聞價(jià)值。樹立娛樂媒體的公信力從“新聞?wù)鎸?shí)”做起，張國立回應(yīng)億萬豪宅引發(fā)的“信與不信”的話題值得思考。