無論從哪個角度看，臺灣的金曲獎都是華語樂壇最嚴謹?shù)囊魳奉C獎禮，沒有之一。這個一開始即由臺灣的行政部門主導的獎項，由于較少商業(yè)勢力的介入，而保持了一定的中立性和公信度。這也是歷屆金曲獎組織者引以為豪的地方，從各種報道看，盡管爭議不斷，但組織者每次都批駁的振振有辭。這大概也是為什么金曲獎會對入圍資格那么敏感，對于金曲獎來說，“純潔性”就是“合法性”，為了保持金曲獎的“純潔”，組織者寧可錯殺一千，不愿漏掉一個。

　　安又琪和郁可唯就是金曲獎“潔癖”下的犧牲品。細究兩次取消事件的背景，我們會發(fā)現(xiàn)，金曲獎的“取消理由”合情卻不合理，也不合邏輯，更不合法。比如安又琪那次，當年金曲獎的報名須知上寫的是“各獎項參賽作品應(yīng)以于2006年1月1日至同年12月31日間，首次出版發(fā)行地為臺灣之激光唱片(CD)為限(依參賽作品登載時間為準)”。從邏輯上說，只要安又琪的專輯是首次在臺灣島內(nèi)首次正式發(fā)行，而無論是否是她個人第一張專輯，都有資格入圍。

　　郁可唯的情況也是如此。由于吸取了歷年的教訓，今年金曲獎的報名須知寫得更加嚴謹。對于入圍歌手資格，《須知》寫的是“各獎項參賽作品應(yīng)以于2010年一月一日至同年十二月三十一日期間，在臺、澎、金、馬首次發(fā)行之激光唱片(CD)為限(依參賽作品登載時間為準)”。雖然郁可唯在《藍短褲》之前出過一張唱片，但她顯然符合首次在臺、澎、金、馬發(fā)行這一條件。(且不說是否屬于正式專輯)當然，《須知》中也對“最佳新人獎”進行了規(guī)定，要求“參賽者應(yīng)于2010年一月一日前未曾發(fā)行專輯，且參賽作品應(yīng)以于2010年首次發(fā)行專輯為限?！钡?，從邏輯上說，后一規(guī)定同樣受“臺、澎、金、馬”這一前提條件的限制。

　　對于一個頒獎禮來說，“潔癖”確實很重要，太多頒獎禮就是沒有“潔癖”才淪為笑柄。但是，請注意，比“潔癖”更重要的是“規(guī)則”?！皾嶑薄笔菓B(tài)度，“規(guī)則”是根本保障。脫離“規(guī)則”一味講“潔癖”，最后傷害的仍然是歌手和產(chǎn)業(yè)，而這顯然也與“潔癖”的初衷——促進音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展是背道而馳的。在這方面，格萊美獎值得金曲獎學習。格萊美獎盡管每年也很多爭議，但他們有一套明確的評審規(guī)則，而且嚴格按照規(guī)則辦事，哪怕規(guī)則和結(jié)果看起來有些不合情理。比如2007年的格萊美獎最佳新人艾米-懷恩豪斯(Amy Winehouse)，獲獎時已經(jīng)發(fā)行了兩張唱片了，但是，因為她的條件符合格萊美“首張專輯獲得公眾認可”的規(guī)則，所以獲獎了，而且大家心服口服。今年格萊美新人獎得主艾斯帕蘭扎-斯帕丁(Esperanza Spalding)也是類似的情況。

　　有關(guān)單位創(chuàng)辦金曲獎的意愿是要激勵音樂市場與音樂人，但實際情況卻似乎是“傷害”的情況越來越多。有樂評人在微博上表示，“如今每年入圍和獲獎名單就像春晚的節(jié)目，全然是為給大家吐槽用的?！苯鹎勈遣皇强紤]反省一下?至少是不是應(yīng)該先想清楚，要“潔癖”還是要“規(guī)則”?如果要“規(guī)則”，希望金曲獎能完善規(guī)則，同時嚴格按規(guī)則辦事，否則還會有更多的“傷害”發(fā)生。