蔣勝男幫唐七改文修改不當(dāng)or做了東郭先生？

　　在蔣勝男(《羋月傳》原著作者)趟入這潭渾水之后，還發(fā)生了一個插曲。

蔣勝男回應(yīng)

　　根據(jù)唐七描述：當(dāng)時蔣勝男在看過她的《三生三世》后很喜歡，問她還有沒有存稿，可以幫忙修改，有前輩可以屈尊指點，唐七受寵若驚，于是將不多的存稿給了她。不過唐七又稱，在看過蔣勝男重新做的人設(shè)后，發(fā)現(xiàn)根本沒有辦法用在自己的文中，比如男主角夜華居然會給素錦一耳光。唐七表示在“經(jīng)過艱難糾結(jié)的心理斗爭后”，沒有采納蔣勝男的意見，之后也開始躲著她。

　　不過蔣勝男對這件事的講述卻是另一個版本，據(jù)稱她在認(rèn)識唐七后，唐七把小說的下半部給她看，但她發(fā)現(xiàn)后半部結(jié)構(gòu)很混亂，就“多事”地順手把故事整了整，然后唐七就消失了。蔣勝男慨嘆自己是做了“東郭先生”，并且認(rèn)為唐七這類“沒有自己故事結(jié)構(gòu)能力的作者都是走不遠(yuǎn)的”。

唐七編輯找大風(fēng)作序前同事成告密人

大風(fēng)

　　之后，唐七的《三生三世》便要出版，大概是希望能互相提攜制造噱頭，唐七的編輯想讓大風(fēng)刮過寫篇推薦序。大風(fēng)拒絕了，唐七的編輯對此還挺驚訝。

　　然后，二人之間便又開始了說不清道不明的“二輪”糾纏。有網(wǎng)友爆料稱，當(dāng)時唐七編輯被拒后心里很不爽，曾私下說《十里桃花》早已定下走實體出版路線，言下之意其在網(wǎng)上連載不過是聚攬人氣。據(jù)說后來網(wǎng)站也的確發(fā)了一張紅牌給唐七，原因是該實體書的出版壓根沒走網(wǎng)站這一路。

　　而據(jù)唐七講述，大風(fēng)刮過在拒絕寫推薦后便拉了一幫親友團(tuán)在論壇上專門開帖黑唐七的人品，稱唐七不過是想抱自己大腿好在自己任職的雜志上連載其小說。唐七稱自己之所以會得知這些內(nèi)幕，是因為大風(fēng)刮過當(dāng)年的同事現(xiàn)在已經(jīng)成了自己的編輯。

　　唐七的陳詞立刻引起大風(fēng)的反擊，她驚嘆，“這是諜戰(zhàn)片的節(jié)奏嗎”。大風(fēng)刮過稱自己以前任職的雜志部各個工位都是格開的，不同部門的同事很少會見面，即便是同辦公室，和自己住在一起的同事兼好友也不會多談彼此的工作內(nèi)容。但就在這種情況下，這些同事的視線卻能穿越空間和樓層，知道大風(fēng)私下在做什么，這是《透視俠》嗎？

唐七究竟有沒有抄襲？意見兩極分化

大風(fēng)為何勢頭弱？被曝曾經(jīng)包庇抄襲者

　　在說了這么多二人的恩怨史后，最終還要歸結(jié)到一個問題，就是唐七究竟有沒有抄襲大風(fēng)刮過。按照大風(fēng)本人的說法，唐七“沒抄多少，就是用了點句子，有點套寫，拼了幾個人名，然后還有那個結(jié)尾。故事架構(gòu)和背景體系，都跟我的文章差別很大。”而唐七則稱是“模仿了D姓作者的文風(fēng)，寫了一篇戲作，是年輕時不懂事”。當(dāng)然，兩位當(dāng)事人的說法都會有各自的立場，網(wǎng)友的評論則是，“端看各人閱讀習(xí)慣是傾向于認(rèn)骨還是認(rèn)皮肉了”。據(jù)說兩篇文都看過的讀者，意見也是兩極分化，有人覺得壓根就沒抄，也有人覺得重合率太高，極少有模棱兩可者。

　　此恩怨糾纏多年，大風(fēng)之所以一直在勢頭上無法壓過唐七，也許也是一個前債的報應(yīng)(雖然應(yīng)該不是決定因素)。大風(fēng)刮過此前在某雜志任編輯時，有人投了抄襲的短文，她沒發(fā)現(xiàn)，還給寫了序。事后原作者找上門來，但因為這個抄襲者可能與雜志關(guān)系不錯，雜志并未作出妥善處理。受此事件影響，當(dāng)時大風(fēng)的文被不少人刷了負(fù)分，大風(fēng)很不滿，語氣強(qiáng)硬地發(fā)了幾篇公告，大概有“為什么要針對我的文”、“雜志不這么處理恐被抄襲者告誹謗”、“向我道歉”等等，其中一篇還指向了被抄襲者，不少圍觀者從此拉低了對她的印象分。世事無常，如今大風(fēng)自己也遇上了“被抄襲”。

看不見的抄襲還很多！網(wǎng)文界亂象與讀者縱容

　　多年來，大風(fēng)刮過與唐七均各自在小說中暗諷過此事，不過其間的是非曲直，外人真的是很難說清。其實，網(wǎng)文界此一現(xiàn)象應(yīng)該并不鮮見，只不過因為《三生三世》即將被改編成電影有了更廣的關(guān)注度，才讓這些陳年舊料有了契機(jī)得以昭告天下。至于那些未被留意到的猖狂與委屈，也許就只能在看不見的角落里繼續(xù)潛滋暗長了。

　　至于網(wǎng)文抄襲，此類事件則更為普遍，之所以讀者會呈現(xiàn)出截然相反的觀點，部分也是在于網(wǎng)絡(luò)小說同質(zhì)化的設(shè)定已模糊了抄襲的界限。而讀者雖然大多都會對抄襲示以義正言辭絕不姑息的姿態(tài)，但卻又不妨礙他們以獵奇或是消遣的目的閱讀那些抄襲來的文字?！度馈芬彩沁@樣，“桃花債”雖然找上門來，但觀者大概也只是一時的興趣，雖然間或發(fā)出幾句譴責(zé)，可一旦男主角公布——如果還是他們希望的那位——誰還會記著那年夏天有大風(fēng)刮過？(聆君/文)