高曉松：如果所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都只保三個(gè)月，我們?cè)敢夤餐I(xiàn)身

N新娛

　　海都閩南網(wǎng)訊 3月31日，國(guó)家版權(quán)局發(fā)出通知，公開對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)征求意見。其中第四十六條，關(guān)于錄音制品首次出版三個(gè)月后可不通過(guò)原作者同意進(jìn)行翻唱的規(guī)定，引起了眾多音樂(lè)界人士的關(guān)注，高曉松稱如果電視劇、電影等所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都只能保護(hù)三個(gè)月的話，我們?cè)敢夤餐I(xiàn)身。李廣平則強(qiáng)烈呼吁保護(hù)著作人的權(quán)利，并以汪峰的《春天里》為例，汪峰也表示這對(duì)創(chuàng)作者不公平，而有些人則可以不勞而獲。

高曉松：為何電影不止保護(hù)3個(gè)月

　　4月4日下午4時(shí)，高曉松微博解釋新法草案的實(shí)質(zhì)，并稱如果電視劇、電影都只保護(hù)三個(gè)月，音樂(lè)就愿意共同獻(xiàn)身，“給大家介紹下這個(gè)新法的實(shí)質(zhì)：一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版的行徑。最蹊蹺的是新法只寫‘錄音制品’，為何不包括電影、電視??？如果所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都只保護(hù)三個(gè)月，我們?cè)敢夤餐I(xiàn)身。”

　　隨后高曉松列出Lady Gaga的歌曲若被翻錄后的結(jié)果，“這個(gè)新法唯一的好處，就是Lady Gaga新專輯發(fā)表三個(gè)月后國(guó)內(nèi)就可不經(jīng)授權(quán)使用及翻錄。”

李廣平：旭日陽(yáng)剛可以唱《春天里》？

　　內(nèi)地音樂(lè)人、歌曲作家李廣平在微博上建議第四十六條恢復(fù)“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”這一規(guī)定！李廣平還在微博中舉出了搖滾歌手汪峰的例子稱：“2011年，農(nóng)民工組合旭日陽(yáng)剛在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后，商演、代言等活動(dòng)便接踵而至，《春天里》也成為旭日陽(yáng)剛出席活動(dòng)的必唱曲目。但隨后，該曲的作者汪峰在2月11日發(fā)表博文，要求旭日陽(yáng)剛立即停止演唱《春天里》。從法律層面來(lái)看，汪峰作為歌曲《春天里》的版權(quán)所有者，要求對(duì)方停止翻唱自己的歌曲，屬于行使自己的權(quán)利，但如今的情況則不一樣了?！?/P>

　　李廣平稱如果按照法律的話：“汪峰出版三個(gè)月后，我向音著協(xié)交錢翻唱，我也火了！汪峰上哪說(shuō)理去？他能告我？不準(zhǔn)我唱？”汪峰本人在微博中也表態(tài)稱這對(duì)于善良的創(chuàng)作者都不公平，有些人可以不勞而獲。

　　麥田音樂(lè)制作公司創(chuàng)始人宋柯雖然現(xiàn)在已轉(zhuǎn)行餐飲事業(yè)，但是對(duì)音樂(lè)行業(yè)一直十分關(guān)注，此次著作權(quán)法案發(fā)出通知征求意見，宋柯撰長(zhǎng)文逐條分析提意見。4月4日23時(shí)09分宋柯稱：“本人曾從事音樂(lè)行業(yè)16年，首次以公民身份對(duì)國(guó)家立法建言，期待此次修法可以給弱小的音樂(lè)行業(yè)帶來(lái)希望。”