高曉松:如果所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都只保三個(gè)月,我們?cè)敢夤餐I(xiàn)身
N新娛
海都閩南網(wǎng)訊 3月31日,國(guó)家版權(quán)局發(fā)出通知,公開對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)征求意見。其中第四十六條,關(guān)于錄音制品首次出版三個(gè)月后可不通過(guò)原作者同意進(jìn)行翻唱的規(guī)定,引起了眾多音樂(lè)界人士的關(guān)注,高曉松稱如果電視劇、電影等所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都只能保護(hù)三個(gè)月的話,我們?cè)敢夤餐I(xiàn)身。李廣平則強(qiáng)烈呼吁保護(hù)著作人的權(quán)利,并以汪峰的《春天里》為例,汪峰也表示這對(duì)創(chuàng)作者不公平,而有些人則可以不勞而獲。
高曉松:為何電影不止保護(hù)3個(gè)月
4月4日下午4時(shí),高曉松微博解釋新法草案的實(shí)質(zhì),并稱如果電視劇、電影都只保護(hù)三個(gè)月,音樂(lè)就愿意共同獻(xiàn)身,“給大家介紹下這個(gè)新法的實(shí)質(zhì):一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的,在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄,和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同,這是赤裸裸的鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版的行徑。最蹊蹺的是新法只寫‘錄音制品’,為何不包括電影、電視???如果所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都只保護(hù)三個(gè)月,我們?cè)敢夤餐I(xiàn)身。”
隨后高曉松列出Lady Gaga的歌曲若被翻錄后的結(jié)果,“這個(gè)新法唯一的好處,就是Lady Gaga新專輯發(fā)表三個(gè)月后國(guó)內(nèi)就可不經(jīng)授權(quán)使用及翻錄。”
李廣平:旭日陽(yáng)剛可以唱《春天里》?
內(nèi)地音樂(lè)人、歌曲作家李廣平在微博上建議第四十六條恢復(fù)“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”這一規(guī)定!李廣平還在微博中舉出了搖滾歌手汪峰的例子稱:“2011年,農(nóng)民工組合旭日陽(yáng)剛在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后,商演、代言等活動(dòng)便接踵而至,《春天里》也成為旭日陽(yáng)剛出席活動(dòng)的必唱曲目。但隨后,該曲的作者汪峰在2月11日發(fā)表博文,要求旭日陽(yáng)剛立即停止演唱《春天里》。從法律層面來(lái)看,汪峰作為歌曲《春天里》的版權(quán)所有者,要求對(duì)方停止翻唱自己的歌曲,屬于行使自己的權(quán)利,但如今的情況則不一樣了?!?/P>
李廣平稱如果按照法律的話:“汪峰出版三個(gè)月后,我向音著協(xié)交錢翻唱,我也火了!汪峰上哪說(shuō)理去?他能告我?不準(zhǔn)我唱?”汪峰本人在微博中也表態(tài)稱這對(duì)于善良的創(chuàng)作者都不公平,有些人可以不勞而獲。
麥田音樂(lè)制作公司創(chuàng)始人宋柯雖然現(xiàn)在已轉(zhuǎn)行餐飲事業(yè),但是對(duì)音樂(lè)行業(yè)一直十分關(guān)注,此次著作權(quán)法案發(fā)出通知征求意見,宋柯撰長(zhǎng)文逐條分析提意見。4月4日23時(shí)09分宋柯稱:“本人曾從事音樂(lè)行業(yè)16年,首次以公民身份對(duì)國(guó)家立法建言,期待此次修法可以給弱小的音樂(lè)行業(yè)帶來(lái)希望。”