財經(jīng)晨譚

情緒性誤讀為何層出不窮

昨日，“以人查房”被禁的消息被證實又是一個烏龍。一篇《“以人查房”廣深均有嚴(yán)格限制》的文章，在網(wǎng)上被廣泛流傳，逐漸從“嚴(yán)控”繼而變成了“嚴(yán)禁”，頓時引發(fā)熱議。事實上，各地一直都是不能夠隨便查詢某人名下房產(chǎn)的。

事實上，類似嚴(yán)禁“以人查房”被誤傳的事件并非第一次，比如前不久的“大病保險稅”。

此次信息傳播中失真的關(guān)鍵拐點(diǎn)在于，從“嚴(yán)控”倒向“嚴(yán)禁”，這兩個詞有著本質(zhì)的區(qū)別。明確出示公安公函等幾種方式可以查詢信息，為合理查詢敞開了一扇門，是為“嚴(yán)控”；“嚴(yán)禁”則全面封死。在房叔、房姐事件頻出的背景下，網(wǎng)友們把“嚴(yán)禁”情緒性地解讀為對某些利益群體的保護(hù)，是一種偏離理性的誤讀，同時也暴露出一種可以理解的社會集體焦慮。

在這種焦慮之下，絕大多數(shù)人對別人房產(chǎn)數(shù)量的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個人隱私泄露的關(guān)注。如今，在“以人查房”受限的消息一公布，很多人又一頭倒向指出“身正不怕影子斜”的氣勢反對，孰不知其實已經(jīng)犧牲了自己的隱私權(quán)。

有觀點(diǎn)還指出，《物權(quán)法》第十八條規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請查詢、復(fù)制登記資料，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供?！币虼颂岢鋈绻f個人無權(quán)查詢他人的房產(chǎn)信息，那么是否有權(quán)查詢官員的房產(chǎn)信息？官員擁有多少套房與普通大眾是否有利害關(guān)系呢？其認(rèn)為這是個問題。然而筆者咨詢了律師和業(yè)界人士得知，“權(quán)利人、利害關(guān)系人”往往是指親屬、買賣房屋中的交易人，并沒有寬泛涉及到官員和大眾之間的關(guān)系，也就是說這個問題本身就是個偽命題。

相關(guān)

國外“以人查房”也受控制

記者了解獲悉，不動產(chǎn)登記是一項重要的物權(quán)制度，也是世界各國通行的方式。通過登記公示，既是對當(dāng)事人權(quán)利的保障，也使第三人知曉物權(quán)變動情況，避免其遭受損害。各國一般都允許公開查詢登記信息，不過，由于涉及個人隱私和商業(yè)機(jī)密，在公開范圍上則有不同意見。各國房屋登記信息公開范圍和口徑雖有所不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”受到嚴(yán)格控制。

偉業(yè)我愛我家市場研究院經(jīng)理程浩業(yè)解釋，事實上國外“以人查房”的事情也是存在的。比如，在征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅的國家及城市，稅務(wù)機(jī)關(guān)需要對每個人在本國或本城市的不動產(chǎn)情況了如指掌，以保障公民在同一稅收制度之下人人平等；又例如，國外的住房保障體系會惠及所有符合要求的公民，而保障房的“準(zhǔn)入”、“退出”都需要實時監(jiān)控居民的收入與房產(chǎn)情況，因此，保障房體系與房屋管理系統(tǒng)、銀行個人資金系統(tǒng)、個人信用體系都有密切聯(lián)系。

但程浩業(yè)強(qiáng)調(diào)，國外“以人查房”的事情均在一個特殊封閉體系之中運(yùn)轉(zhuǎn)，任何個人或機(jī)構(gòu)都不可以從中獲取其他人的房屋信息。當(dāng)然，除非個人或機(jī)構(gòu)與該房產(chǎn)發(fā)生某種利益關(guān)系，例如A要購買B的房產(chǎn)，在簽約完成之后、登記過戶之前，A可以憑借交易合同，向房屋管理機(jī)構(gòu)查詢房產(chǎn)的權(quán)屬情況及房產(chǎn)的他項權(quán)利。（記者 王麗婭）