受賄24萬(wàn)判10年，受賄170萬(wàn)判10年半，受賄數(shù)量相差一百四十多萬(wàn)，量刑幾乎一致。近日廣州中院法官撰文探討寬嚴(yán)相濟(jì)政策與貪污受賄犯罪的量刑，認(rèn)為貪污10萬(wàn)元以上量刑幅度不宜一刀切。此外，文章還透露，廣州中院2008年-2010年三年審理的貪污受賄一審案件中，每年的自首率都在六成左右。

受賄24萬(wàn)判10年受賄170萬(wàn)判10年半

　　2011年9月，南航培訓(xùn)部原副總經(jīng)理陳某輝受賄案一審宣判，廣州中院認(rèn)定陳某輝受賄170萬(wàn)元，判處有期徒刑10年半。幾乎同期，廣州某區(qū)交通局雇員古某，被控履行公務(wù)職責(zé)期間收受賄賂24萬(wàn)元(案發(fā)后退清贓款)，廣州中院亦以受賄罪，判處古某有期徒刑10年。

　　根據(jù)現(xiàn)行刑法第383條規(guī)定對(duì)貪污、受賄犯罪規(guī)定了四個(gè)量刑檔次，在此類案件審判過(guò)程中，受賄10萬(wàn)元與受賄100萬(wàn)元，在量刑幅度上并無(wú)明顯區(qū)別。廣州中院撰文法官認(rèn)為，受賄二十多萬(wàn)元與貪腐百萬(wàn)元以上所付出的刑罰成本基本相同，貪賄犯罪的量刑不均衡導(dǎo)致對(duì)犯罪數(shù)額1萬(wàn)-10萬(wàn)元的“小貪小賄”量刑過(guò)重，對(duì)犯罪數(shù)額動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)甚至千萬(wàn)、億萬(wàn)的“大貪大賄”量刑則過(guò)輕，貪賄犯罪的量刑不均衡。

　　另一個(gè)值得注意的是，“現(xiàn)行刑法頒布至今已經(jīng)14年，今天貪污受賄10萬(wàn)元所造成的社會(huì)影響較以前減小了”。廣州中院撰文法官建議，可考慮在刑法中取消貪污罪的犯罪數(shù)額規(guī)定，將確定基本犯罪構(gòu)成、加重犯罪構(gòu)成的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)權(quán)利，交由“兩高”根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要以司法解釋的方式予以確定。

立案前交代問(wèn)題多確認(rèn)為“自首”

　　廣州中院撰文法官在文中還提到，嚴(yán)重貪污受賄等職務(wù)犯罪案件輕刑化有諸多表現(xiàn)，主要表現(xiàn)之一就是自首情節(jié)認(rèn)定過(guò)于寬泛。相比其他類型犯罪，貪腐犯罪的自首率明顯較高。統(tǒng)計(jì)顯示，廣州中院2008年-2010年三年審理的貪污受賄一審案件，2008年貪污賄賂案件認(rèn)定自首的占了57.1%，2009年和2010年均占66.7%?！叭绱酥叩淖允茁适瞧渌愋桶讣h(yuǎn)不可及的，而從偵查實(shí)踐來(lái)看，……行賄人、受賄人未被紀(jì)檢等部門調(diào)查而主動(dòng)投案的概率其實(shí)較低……”文章分析，自首率如此之高是因?yàn)樵诹覆樘幹埃?dāng)?shù)攸h委、紀(jì)委或嫌疑人所在單位往往出于挽救之情，給其坦白交代的機(jī)會(huì)。立案或采取“雙規(guī)”、“雙指”措施前如實(shí)向組織交代問(wèn)題的，司法實(shí)踐中一般均給予了自首情節(jié)的認(rèn)定。這被理論界稱為“準(zhǔn)自首”或“被動(dòng)型自首”。

　　刑法第六十七條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首”。被動(dòng)型自首欠缺主動(dòng)投案這一必要條件。文章認(rèn)為，嚴(yán)格依據(jù)職務(wù)犯罪認(rèn)定相關(guān)規(guī)定，“被動(dòng)型自首”多不符合規(guī)范，但是審判過(guò)程中，當(dāng)?shù)攸h委、紀(jì)委、公訴機(jī)關(guān)已有認(rèn)定自首情節(jié)傾向意見(jiàn)或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)已定“調(diào)”的職務(wù)犯罪案件，會(huì)給承辦法官帶來(lái)較大壓力，“有的法官認(rèn)為只要給被告人定罪判刑，就可以剝奪其再犯此類罪行的能力，達(dá)到審判效果，往往寬泛了自首的認(rèn)定，造成貪污受賄等職務(wù)犯罪案件自首認(rèn)定比例明顯高于其他類型案件”。