近日，有媒體報道，長期用嘴撕牛奶袋易造成重金屬鉛中毒，昨天，記者從超市購買7種袋裝牛奶，通過北京服裝學(xué)院材料檢測中心和民間環(huán)保組織“自然大學(xué)”檢測發(fā)現(xiàn)同一結(jié)果：包裝中不含重金屬鉛、鉻、汞（《新京報》9月26日）。

　　事實(shí)勝于雄辯，記者抽樣監(jiān)測檢查結(jié)果似乎表明了這樣一個事實(shí)，那就是所謂的“嘴撕牛奶袋易鉛中毒”實(shí)為誤傳，事實(shí)上經(jīng)過對不同“嘴撕牛奶袋”牛奶的抽樣檢測，其包裝中不含重金屬鉛、鉻、汞，所以易鉛中毒的結(jié)論不戳自破。從近日個別媒體報道袋裝奶嘴撕牛奶袋容易造成重金屬鉛中毒、長期口撕袋裝食用影響到血液系統(tǒng)、腸胃系統(tǒng)，到記者立即介入進(jìn)行抽樣調(diào)查和遞交相關(guān)部門檢測，最終印證一個事實(shí)，這個過程中我們不難體會出記者對輿情的快速反應(yīng)和實(shí)事求是的印證披露態(tài)度，這不僅凸顯了新聞工作者的高尚的職業(yè)道德和追求，更凸顯了新聞工作者高度的社會責(zé)任感。

　　但為記者的積極介入調(diào)查而叫好的同時，我們不由產(chǎn)生這樣的疑慮：如果記者不是如此凸顯自己的責(zé)任意識積極主動介入，那么“嘴撕牛奶袋易鉛中毒”的誤傳會不會導(dǎo)致新的一場輿情風(fēng)波？如果記者不是如此負(fù)責(zé)的進(jìn)行抽樣調(diào)查檢測，那么相關(guān)輿情會不會一再升溫而再度挑戰(zhàn)人們對食品安全的弱不禁風(fēng)的敏感神經(jīng)進(jìn)而引發(fā)食品安全又一次地震？同時，記者的抽樣檢測無疑是負(fù)責(zé)任的，但關(guān)鍵是，記者并非是專業(yè)的職能工作人員，如果現(xiàn)實(shí)中無法獲取檢測機(jī)構(gòu)的配合，或者檢測的方式方法因?yàn)樯矸菀蛩亍⒙殬I(yè)因素等等，而導(dǎo)致這種抽樣看似科學(xué)失責(zé)存在缺憾和不足，那么記者即便再負(fù)責(zé)，社會責(zé)任意識再強(qiáng)，這個結(jié)果是否就能徹底澄清事實(shí)并平息民意的焦慮和不安呢？答案顯然是否定的。

　　很顯然，記者的自身職業(yè)職責(zé)是不能保證記者就能百分之百對“嘴撕牛奶袋易鉛中毒”傳言作出完全科學(xué)無誤的診斷的，如果記者都能如此干預(yù)食品安全傳言，那么記者顯然是太萬能、太強(qiáng)大給力了。同時，對于與人們須臾不可分離的食品安全領(lǐng)域而言，對于社會高度關(guān)注的食品安全行業(yè)而言，其安全的前置審核、檢測、檢查監(jiān)督、執(zhí)法監(jiān)管等等，必須由專業(yè)的職能部門和專業(yè)的工作人員來進(jìn)行，才能做出科學(xué)的、公平公正的甄別和判斷，這又豈是記者所能承擔(dān)得了的？

　　“嘴撕牛奶袋易鉛中毒”無疑是一起典型的食品安全輿情，而這也是讓公眾和民意焦慮并繼續(xù)求證的食品安全輿情，對于此輿情的處置，不僅關(guān)系到民意焦慮的平息與否，更關(guān)系到食品安全信息的真實(shí)與否，關(guān)系食品安全保障到位見效與否。因此而言，對于“嘴撕牛奶袋易鉛中毒”傳言，不管其真實(shí)與否，因關(guān)涉到食品安全領(lǐng)域，關(guān)系到食品安全輿情，關(guān)系到食品安全民意焦慮與不安，其都應(yīng)該得到職能部門的及時回應(yīng)，而這種回應(yīng)是建立在職能部門及時關(guān)注食品安全輿情，及時采取專業(yè)的措施利用跟蹤相關(guān)食品生產(chǎn)、抽樣檢測調(diào)查等方式，給民意一個負(fù)責(zé)任的交代，而引起職責(zé)所使，因其專業(yè)權(quán)威，不管是監(jiān)督檢查還是檢測甄別判斷，都是其他所不可比擬，但明明為職責(zé)所然，原本應(yīng)及時回應(yīng)民意焦慮的，卻反而被局外人記者在回應(yīng)民意、平息民意焦慮方面捷足先登，這確實(shí)讓食品安全監(jiān)管職能部門汗顏和臉紅。

　　不管是從職能職責(zé)上，還是從職業(yè)責(zé)任的履行和擔(dān)當(dāng)上，類似的“嘴撕牛奶袋易鉛中毒”輿情和民意焦慮的回應(yīng)都不該僅僅是記者的事，而應(yīng)該是職能部門的事，面對記者的正義擔(dān)當(dāng)和責(zé)任所使，職能部門及其工作人員確實(shí)值得反思。也許在食品安全領(lǐng)域，我們?nèi)鄙俚那∏∈沁@種責(zé)任意識的萌發(fā)和積極主動精神的呈現(xiàn)。作者許朝軍