石獅：因一棵大榕樹(shù) 一對(duì)鄰居對(duì)簿公堂

來(lái)源:石獅日?qǐng)?bào) 2020-07-01 15:34 http://m.yyykp.com/

　　俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，靈秀的一對(duì)鄰居卻因一棵大榕樹(shù)對(duì)簿公堂，這到底是怎么一回事？

　　據(jù)悉，家住靈秀的李某與蔡某是鄰居關(guān)系，蔡某的房屋位于李某房屋后方不遠(yuǎn)處。蔡某房前土地上自然生長(zhǎng)的一棵榕樹(shù)已威脅到李某房屋的安全，李某多次聯(lián)系蔡某，要求其將榕樹(shù)移除。蔡某一直不予理睬。隨著榕樹(shù)不斷長(zhǎng)大，李某認(rèn)為榕樹(shù)已嚴(yán)重危害其房屋的居住、使用等權(quán)利，并對(duì)其房屋的地基、墻體、門窗等造成嚴(yán)重?fù)p壞。李某及家人欲將榕樹(shù)移栽他處，卻遭到蔡某阻止。雙方因這棵榕樹(shù)爭(zhēng)執(zhí)多年，經(jīng)村委會(huì)、派出所調(diào)解均未果，李某遂訴至石獅法院，請(qǐng)求法院判令蔡某清除栽種在李某屋后的榕樹(shù)樹(shù)根，并承擔(dān)李某修復(fù)房屋的費(fèi)用。

　　審理中，李某提出鑒定評(píng)估申請(qǐng)，即對(duì)李某房屋何處的損壞是由榕樹(shù)所造成的進(jìn)行鑒定；對(duì)案涉房屋因榕樹(shù)所造成損壞的房屋修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)鑒定評(píng)估，李某房屋因榕樹(shù)所造成損壞的房屋修復(fù)費(fèi)用為44875元。對(duì)此，蔡某辯稱，該榕樹(shù)并非其栽種而是自然生長(zhǎng)的，且其已將榕樹(shù)砍掉。

　　石獅法院審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。一方因過(guò)錯(cuò)給相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。蔡某對(duì)自然生長(zhǎng)在其居住管理使用房屋的土地上的榕樹(shù)負(fù)有管理義務(wù)，但其任由榕樹(shù)自然生長(zhǎng)多年進(jìn)而導(dǎo)致李某的房屋受到榕樹(shù)的損壞，蔡某對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雖蔡某已將榕樹(shù)樹(shù)冠鋸掉，只剩小部分樹(shù)干、樹(shù)根，但根據(jù)榕樹(shù)的生長(zhǎng)特性，該樹(shù)樁的存在仍然會(huì)對(duì)案涉房屋造成一定的威脅，蔡某作為管理者負(fù)有清除榕樹(shù)樹(shù)根的義務(wù)。

　　據(jù)此，石獅法院判決蔡某應(yīng)賠償李某房屋修復(fù)費(fèi)用44875元，同時(shí)應(yīng)清除其房屋屋后的榕樹(shù)樹(shù)根。判決后，蔡某不服，提起上訴，二審法院維持原判。（記者鄭秋玉通訊員蘇麗蓉）

原標(biāo)題：因一棵大榕樹(shù) 一對(duì)鄰居對(duì)簿公堂

責(zé)任編輯：洪伊雯