把單價(jià)12元寫(xiě)成1.2元，就因?yàn)檫@么一個(gè)小數(shù)點(diǎn)，就造成了4.5萬(wàn)余元的差價(jià)。因買(mǎi)方不愿補(bǔ)差價(jià)，遂向石獅法院提起訴訟，請(qǐng)求解除買(mǎi)賣(mài)合同，并要求賣(mài)方雙倍返還定金。

　　據(jù)了解，林某系建筑工程承包商，因工程施工需要，他與某建材公司簽訂了一份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定林某向某建材公司購(gòu)買(mǎi)17款“太陽(yáng)”牌電纜。其中載明“BV1.5”每米價(jià)格1.1元、“BV2.5”每米價(jià)格1.76元、“BV6”每米價(jià)格4.1元、“BV10”每米價(jià)格7.1元、“BV16”每米價(jià)格1.2元，合同總價(jià)款112934.7元。

　　合同簽訂后，林某按約向某建材公司支付了定金3萬(wàn)元。后某建材公司給廠家付款時(shí)發(fā)現(xiàn)，所付款項(xiàng)比雙方約定的合同總價(jià)高出好幾萬(wàn)。經(jīng)核對(duì)，原來(lái)他把“BV16”電纜的報(bào)價(jià)報(bào)錯(cuò)了，誤將“BV16”每米12元在電腦中輸錯(cuò)為每米1.2元，造成了45360元的總差價(jià)。某建材公司多次通過(guò)微信與林某溝通，并表明該差價(jià)他承受不了，欲跟林某協(xié)商解決方案。因雙方最終未能達(dá)成一致的方案，林某遂向石獅法院提起訴訟，請(qǐng)求依法解除雙方簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，并要求某建材公司雙倍返還定金6萬(wàn)元。

　　石獅法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方達(dá)成涉案合同時(shí)，并不存在某建材公司超低價(jià)虧本促銷的情形。縱觀合同內(nèi)容、雙方微信聊天內(nèi)容、庭審查明的情況、加蓋廠家某公司公章的報(bào)價(jià)單及電纜“BV16”的市場(chǎng)行情，對(duì)某建材公司辯稱的其因工作失誤，將“BV16”電纜的價(jià)格每米12元誤寫(xiě)成每米1.2元，予以采信。

　　如此造成合同總價(jià)存在45360元的價(jià)差，價(jià)差占雙方合同約定總價(jià)的40%以上。再結(jié)合電纜的市場(chǎng)行情、利潤(rùn)情況、市場(chǎng)主體的逐利性特征等，可認(rèn)定某建材公司作出的“BV16”每米價(jià)格為1.2元的錯(cuò)誤意思表示造成雙方之間的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，這種不對(duì)等違反公平原則及等價(jià)有償原則，嚴(yán)重?fù)p害了某建材公司的利益，屬于重大誤解、顯失公平的情形，因雙方事后無(wú)法達(dá)成一致的變更方案，故某建材公司請(qǐng)求對(duì)涉案的合同予以撤銷，予以支持。

　　因林某未能舉證證明因某建材公司工作失誤導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失情況，故對(duì)某建材公司提出的自愿因自己的過(guò)錯(cuò)行為賠償林某損失3000元，予以照準(zhǔn)并支持。故判決撤銷林某與某建材公司簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，并由某建材公司返還林某定金3萬(wàn)元、賠償林某損失3000元。（記者鄭秋玉通訊員陳偉蓮）