村民質(zhì)疑集體所有魚池被占用狀告村委會越權(quán)賣地

來源:海峽導(dǎo)報 2014-02-23 10:03 http://m.yyykp.com/ 海峽都市報電子版

　　因質(zhì)疑集體所有的魚池被占用，一村民狀告村委會和占用魚池土地的人。

　　當(dāng)個別村民認為村委會決定侵犯集體權(quán)益時，是否有權(quán)以個人名義起訴？針對這一問題，近日，村民和村委會在廈門中院的法庭上展開了激烈爭辯。

村民質(zhì)疑集體所有魚池被占用

質(zhì)疑：土地人人有份出賣繞過村民？

　　“魚池有我的一份，村委會賣掉魚池土地，把原本屬于我的那一部分魚池土地一起賣掉了，這事與我有直接利害關(guān)系。”在法庭上，老陳訴稱，土地是農(nóng)民賴以生存的生活資料和生產(chǎn)資料，因此，他作為村民，有權(quán)狀告村委會非法出賣魚池土地。

　　老陳還說，村委會賣掉屬于老陳的那一部分魚池，事先沒有征得老陳同意，也沒有召開村民會議討論確定。村委會擅自出賣魚池，侵害了老陳擁有的那一部分所有權(quán)。按照《村民委員會組織法》，事關(guān)村民切身利益的土地買賣，必須經(jīng)過村民會議討論決定方可辦理?？墒?，村委會既沒有經(jīng)過村民會議討論決定，也沒有經(jīng)過老陳本人同意，就把魚池土地出賣給陳女士，這是侵權(quán)行為，也是違法行為。

　　所以，老陳請求法院判決確認村委會與陳女士之間關(guān)于魚池土地的買賣無效，同時由村委會收回出賣的土地。

焦點：集體權(quán)益受損個人能否起訴？

　　據(jù)介紹，該村以前曾經(jīng)有大小池塘十幾個，但近幾年來因周邊住戶傾倒垃圾等原因，池塘基本消失了。

　　法院查明，該村委會曾于1997年開具收款收據(jù)給陳女士，收據(jù)載明：收占用村魚池面積0.1畝×4萬=4000元。

　　開庭時，爭議焦點集中在老陳作為村民，是否有權(quán)以個人名義起訴。對此，老陳自己認為，當(dāng)個別村民認為村委會的決定侵害了村集體財產(chǎn)，法院也應(yīng)當(dāng)受理。

　　但是，廈門中院卻判決認為，本案不屬于法院管轄范圍。因此，終審判決駁回了老陳的訴訟請求。

法官說法

　　涉及村民利益應(yīng)由村民決定

　　法官說，老陳訴求確認村委會與陳女士之間的魚池土地買賣無效，實質(zhì)是對村委會處分集體財產(chǎn)的行為提出異議。而集體財產(chǎn)的處分，涉及村民利益，應(yīng)由村民會議或村民會議授權(quán)的村民代表會議討論決定。

　　老陳主張村委會與陳女士之間存在魚池土地買賣關(guān)系，如果該買賣關(guān)系已經(jīng)村民會議或村民代表會議討論決定，則老陳不服，依法應(yīng)由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正；而如果該買賣關(guān)系未經(jīng)村民會議或村民代表會議討論決定，則村民會議依法有權(quán)撤銷或者變更村委會不適當(dāng)?shù)臎Q定，也可以授權(quán)村民代表會議撤銷或者變更?？傊?，村委會財產(chǎn)處分行為的定性應(yīng)通過村民會議或村民代表會議討論決定。因此，本案不屬法院管轄民事訴訟的范圍。（記者陳捷通訊員民五/文陶小莫/圖）

點擊進入閩南網(wǎng)論壇>>