打著官方幌子

　　杜撰一個貌似官方機構(gòu)的名字，炮制一份子虛烏有的“文件”，給企業(yè)打電話要求進行“防火培訓(xùn)”

　　實為營銷陷阱

　　消防部門從未委托任何機構(gòu)開展防火培訓(xùn)，這些人其實就是賣消防器材的普通商家，想借培訓(xùn)搞推銷。

　　“廈門社安防火中心”傳真給企業(yè)的“文件”。

　　打著“防火中心”的名號，“強制”要給企業(yè)單位義務(wù)開防火知識培訓(xùn)，本以為是某個官方機構(gòu)開展的正規(guī)培訓(xùn)，但該“中心”在講座后卻又推銷起消防器材。

　　近日，多位讀者向本報反映，有自稱“防火中心”的機構(gòu)聯(lián)系他們，要求到其單位開防火講座，還表示完全是義務(wù)、公益性的。在遭到拒絕之后，對方仍不放棄，不僅多次致電“騷擾”，甚至還有冒用政府部門身份進行誤導(dǎo)的嫌疑。讀者質(zhì)疑，這樣的防火培訓(xùn)究竟合不合法？還是只是個體經(jīng)營戶披著‘中心’外衣，假借部門的名義，變相推銷商品的手段？記者對此進行了調(diào)查。

　　一通蹊蹺的電話

　　企業(yè)接到自稱“廈門社安防火中心”的電話，要求做防火培訓(xùn)，被拒后還以領(lǐng)導(dǎo)的口吻批評企業(yè)不重視防火

　　“我們是防火中心，要到你們單位開防火安全知識講座?！苯冢谀翅t(yī)療機構(gòu)工作的吳女士收到了這樣的來電，對方自稱“廈門社安防火中心”，可做免費的防火知識講解。

　　這樣的情景讓吳女士有似曾相識之感，她說，去年也有自稱“廈門社安防火中心”的單位主動找上門，要求做防火培訓(xùn)，由于是義務(wù)免費的，單位就欣然接受了?！耙粋€講師親自到單位進行了專業(yè)防火講座，講得挺好，但講座后就開始向我們推銷各種防火產(chǎn)品，包括滅火器和火災(zāi)報警器等。”吳女士表示，由于當時單位沒有這方面的需求，于是并沒有進行購買。吳女士不禁感到懷疑:“該不會像去年的那個機構(gòu)一樣，講座完又向我們進行推銷吧？”吳女士當即以“去年已經(jīng)做過類似培訓(xùn)”為由，表示了拒絕。

　　在遭到吳女士的拒絕后，對方并沒有就此作罷，反而來電更勤了，口氣也漸漸強硬起來。“他們說，防火培訓(xùn)是去年的事，今年還是要再做一次，不僅如此，對方還用領(lǐng)導(dǎo)的口吻批評我們不重視防火問題?！眳桥炕貞?，對方前后又打來三四次電話，還提出了諸多要求，安排場地，調(diào)整時間，甚至連參加的人太少都會提出意見?！芭孟袷窃谥笇?dǎo)我們工作似的?！绷硗猓胺阑鹬行摹边@個字眼，也令吳女士和同事有些敏感，一度以為是某個官方機構(gòu)。

　　一份可疑的文件

　　“防火中心”傳真給企業(yè)的“文件”上，疑似借公安部等部門名義要求開展消防宣傳，但文件格式并不規(guī)范

　　對方還煞有介事地傳真了一張“文件”過來，題頭是“公安部消防局制定2014年度消防宣傳主題‘認識火災(zāi)、學會逃生’，關(guān)于安排2014年度消防培訓(xùn)的致函”。文件中還多處借部門名義，要求社會單位依法開展消防安全宣傳教育。雖然表述很“官方”，但吳女士發(fā)現(xiàn)，該文件的格式并不規(guī)范。這份充滿矛盾的文件讓吳女士充滿疑惑:“這所謂的防火中心到底是什么來頭？”

　　記者對這家“防火中心”進行了暗訪。首先，記者以要進行防火培訓(xùn)之名，撥通了這個所謂“廈門社安防火中心”的電話。在表明來意后，對方馬上表示，他們確實能夠提供義務(wù)培訓(xùn)，并且承諾，只要記者敲定時間，就能馬上派講師過來進行講座。

　　“你們的單位有多少人？要是人多，我們還能安排進行安全逃生演練?！睂Ψ綗崆榈叵蛴浾呓榻B起服務(wù)內(nèi)容。當記者問起是否有售賣消防器材時，對方也直言不諱表示確實有進行經(jīng)營行為。但是，當記者問起他們機構(gòu)的性質(zhì)時，對方顯得有些支吾，不愿正面回答。

　　對方全程都顯得十分謹慎，不僅詢問記者所在單位，還對記者的得知渠道進行了一番仔細盤問。記者最后以要求面談為由，才得到了該機構(gòu)的地址。