調(diào)查1

　　街道辦未獲審批先斬后奏設(shè)置停車位

　　調(diào)查人員找到轄區(qū)派出所。派出所介紹說，這處臨時停車位是2013年12月由開元街道辦、虎溪社區(qū)居委會提出要施劃的，目的是免費提供給附近居民解決停車難問題。派出所相關(guān)人員現(xiàn)場勘察后認為不影響交通，就在社區(qū)居委會的申請上簽署了“上述地點符合臨時施劃停車位，便民利民，擬同意設(shè)置”的意見。至于這些停車位為什么成了“如家酒店”的“專屬”，派出所表示并不知情，他們也不可能批準這種行為。派出所還表示，如果停車位是酒店私占私劃，一定會核實后依職責查處。

　　開元街道辦、虎溪社區(qū)居委會對此又有什么說法？開元街道辦相關(guān)人員表示，虎溪社區(qū)居委會在今年年初向街道辦提出申請，在不影響交通的區(qū)域施劃免費停車位供居民使用。雖經(jīng)派出所現(xiàn)場勘察，但開元街道辦在未辦理正式審批手續(xù)的情況下，出資委托有關(guān)企業(yè)施劃了停車位。開元街道綜治辦主任鄭某表示，他們本意是想為居民辦好事，可能被“如家酒店”給利用了。

　　上述說法看似合理，卻存在諸多疑點:根據(jù)有關(guān)規(guī)定，劃線停車位應(yīng)由交警部門施劃，怎么會由街道辦私下委托有關(guān)企業(yè)進行施劃？派出所簽署的意見只是“擬同意”，按程序還應(yīng)經(jīng)交警部門審批，為什么在未獲得審批的情況下，街道辦就先斬后奏了呢？還有，市政道路怎么會由社區(qū)作為申請的主體？9個停車位被人長期占據(jù)，難道街道辦、社區(qū)就沒有發(fā)現(xiàn)？

調(diào)查2

　　免費公共停車位原來為酒店“量身訂制”

　　昨日上午，市糾風辦召開了有市建設(shè)與管理局、轄區(qū)派出所、開元街道辦、虎溪社區(qū)居委會等相關(guān)單位負責人參加的調(diào)查協(xié)調(diào)會。市建設(shè)與管理局相關(guān)負責人明確表示，這處劃線停車位的設(shè)置，在程序上和實體上都是不符合有關(guān)規(guī)定的；開元街道辦相關(guān)負責人則表示，他們之前因認識上存在誤區(qū)，但動機是為居民群眾辦實事，是好事沒辦好。事情果真如這位負責人所說嗎？由于位于玉濱城三期的“如家酒店”涉嫌非法設(shè)置停車場，轄區(qū)派出所對該酒店負責人吳某進行調(diào)查。吳某說，這9個停車位是他托一位朋友向開元街道綜治辦主任鄭某要求設(shè)置的，目的就是方便酒店的停車，施劃車位的圖紙也是他提供的，有關(guān)費用由街道辦支付。

　　虎溪社區(qū)居委會相關(guān)負責人表示，2013年年底，該社區(qū)確實向鄭某提出過要在白鹿路一帶設(shè)置免費停車位，是鄭某提出，玉濱城三期附近也有空地可以劃停車位，社區(qū)就按他的意見增加在玉濱城三期施劃停車位的申請，申請擬好后，由鄭某拿去派出所辦理，但社區(qū)只提供了白鹿路臨時停車位的圖紙。

　　調(diào)查人員又找到開元街道綜治辦主任鄭某與該酒店負責人吳某的牽線人王某。原來，去年10月，吳某找到王某，請他幫忙在玉濱城三期西北側(cè)（即公園南路與新華路交界處）的空地上劃停車位。王某電話聯(lián)系鄭某，說有朋友（即吳某）想要其幫忙劃車位，鄭某先是說，要看現(xiàn)場，還要派出所同意。后來，鄭某告訴王某，他們已經(jīng)看過現(xiàn)場，認為可以設(shè)免費停車位，讓王某叫吳某把停車位設(shè)計圖紙發(fā)來，準備與虎溪社區(qū)在白鹿路申請的公共停車位一起由社區(qū)報批。再后來，就是吳某和鄭某自己聯(lián)系了。鄭某最終在事實面前承認，他在玉濱城三期的公共停車位設(shè)置中，確實摻雜了同事朋友的感情，這是錯誤的。情況終于明晰:開元街道綜治辦負責人鄭某，因為熟人介紹與吳某相識，同意幫吳某在“如家酒店”門前的市政道路上施劃停車位，方便其經(jīng)營，并“搭車”虎溪社區(qū)設(shè)置公共免費停車位的申請一并報批。簡言之，鄭某拿公共資源送了人情。市糾風辦表示將進一步深入調(diào)查，對于調(diào)查進展和相關(guān)單位的整改情況，“監(jiān)督在線”將繼續(xù)關(guān)注。