樂峰鎮(zhèn)爐中村有個百年大厝，走出30多戶居民，這些人大多奔波在外。

　　4月，村民黃某娥欲將亡夫及亡夫其他兩兄弟所有的大厝兩間房進行翻建，雖然族中長輩強烈反對，但她固執(zhí)己見，新房已蓋了2層。為維護祖厝，給子孫留一個“根”，其他住戶與黃某娥之間發(fā)生激烈的沖突。數(shù)天前，住戶們向樂峰司法所申請介入調(diào)解。

翻建祖厝兩間房房屋已蓋了2層

　　這個大厝鄰近鎮(zhèn)區(qū)街道，面積很大，由中間大厝和兩邊護厝組成，黃某娥翻建的就是左邊護厝的兩間屋子。

　　記者看到，房屋現(xiàn)已蓋了2層，但未封頂，面積有數(shù)十平方米（右上圖）。

　　司法所工作人員向記者展示了3份申請書，其中一份是村民潘某樹的申請，上面寫著：位于爐中村洋中頂新的大厝祖厝，護厝中有兩間間厝是他和兩兄弟潘某金、潘某枝所有，現(xiàn)潘某枝之妻黃某娥及其子未經(jīng)他和潘某金之子同意，私自將3兄弟共有房間拆建，侵占他和潘某金家庭權(quán)益，現(xiàn)請求制止違建，恢復(fù)原貌。

　　另一份申請書是潘某孝所寫，上面寫到，其住所與黃某娥相鄰，黃某娥在翻建時，在沒有任何通知的情況下，將其與黃某娥共用的墻拆除，柱子、角枝也被割掉，造成間厝漏雨并有倒塌危險，要求恢復(fù)原貌。記者現(xiàn)場看到，房子翻建后的情況確如申請上所說，間厝的墻被拆除，柱子被割掉，造成房屋結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。

　　第三份申請是6名祖厝居民共同申請，稱黃某娥行為影響祖厝的“風(fēng)水”和安全，希望政府制止違建，保護他們共同的祖?zhèn)鳟a(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)在房子屋頂漏雨才想翻建祖厝房子

　　記者了解到，早在黃某娥向丈夫的二哥潘某樹及其他住戶提出翻建祖屋的想法時，就遭到強烈反對，那么，是何原因讓她一意孤行？

　　黃某娥說，她原來的房屋太舊，經(jīng)常漏雨，還有蛇進來，她很怕，而且老屋位置偏僻，兒子的女友很嫌棄，所以才想翻建祖厝，而且她事前已征得潘某樹同意，反正二哥他們久居香港，不?；貋怼?/p>

　　但黃某娥的說法遭到潘某樹反駁，“我根本就沒答應(yīng)，剛開始建的時候，我專門從香港趕回來勸她不要建，祖厝是大家的根，是30多戶居民共同的財產(chǎn)。”潘某樹說，他希望未來能帶上子孫回祖厝看看，留個紀念。

　　潘某樹說：“我們原本打算30多戶共同籌資100萬元翻建祖厝，沒想到弟媳自己將古厝拆了，我們愿意彌補弟媳損失，只希望不要建了，但她卻說不讓建可以，要幫她另找地方建。我們協(xié)商未果，才拖到今天這般田地。”

　　那么，黃某娥現(xiàn)在居住環(huán)境如何？記者現(xiàn)場看到，黃某娥所住的是1984年建的老宅，距祖厝不遠，但房子還很新、地方很大，有很多房間，裝修還可以，只是每間屋頂都有些裂痕。潘某樹說，如果只是屋頂漏雨，花點錢修補下就好了，何必另外翻建，“我愿意出這維修費”。黃某娥則表示，維修要花很多錢，還不如新建。

保留房屋拆除2樓潘某樹補償2.8萬

　　潘某樹說，房屋現(xiàn)在已建了2層，他也不要求把房屋全拆了，至少拆了2樓，不要高過祖厝高度，以免壞了“風(fēng)水”，“拆除費用由我來出，一樓她可以自行利用，不會分她一分一毫，只是不能將其轉(zhuǎn)售他人”。

　　黃某娥起初不愿接受，認為不蓋兩層夏天會熱。但經(jīng)過司法所工作人員數(shù)個小時的調(diào)解，黃某娥終于答應(yīng)拆除，但要答應(yīng)讓她搭建遮陽網(wǎng)。

　　最終，雙方達成協(xié)議：潘某樹同意一層店面由黃某娥自主經(jīng)營，但不可轉(zhuǎn)售他人；二樓現(xiàn)有砌的磚頭應(yīng)該卸下，不能再加蓋，可以保留四周圍欄約1米高，為安全起見，以雙方現(xiàn)場勘察認定為準；潘某樹同意補償黃某娥2.8萬元；翻建影響到潘某孝舊厝的地方，黃某娥負責(zé)修繕；以后整幢大厝業(yè)主如果協(xié)商同意翻建，黃某娥應(yīng)無條件答應(yīng)；以上協(xié)議雙方都要遵守，以后不得再因此事起爭端。（記者 鄒思敏 李想 實習(xí)生 賴香珠 通訊員 李志遠 凌海玲 文/圖）