­　　既沒有明確的法律規(guī)定，也缺少相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范，自“職業(yè)打假”誕生以來，除了自身的自覺自律外，“打假人”沒有受到法規(guī)的約束。鄭州市工商局工作人員表示，在以往的行為界定中，一些“打假人”以牟利為生，是促進(jìn)商家改正行為，還是涉嫌敲詐勒索，在執(zhí)法過程中難以界定和監(jiān)管：“自己一分錢的損失都沒有，反倒給人家要上萬塊錢。他的目的就是去壓迫這些商場(chǎng)超市生產(chǎn)廠家去賠錢，有些完全是一種惡意的舉報(bào)。”

­　　實(shí)際上，類似的法律糾紛和案件，近年來也在多地出現(xiàn)。記者從江蘇省揚(yáng)州基層法院了解到，知假買假企圖索賠獲利的消費(fèi)糾紛逐年上升，一些職業(yè)打假人早已不是曾經(jīng)的打假英雄，而是把這種權(quán)益當(dāng)做賺錢的財(cái)路。

­　　今年3月，揚(yáng)州的李先生花2萬多元在揚(yáng)州市某大型商場(chǎng)一次購(gòu)買了18件旗袍，為了打消賣家疑慮，他還謊稱是用于大型活動(dòng)演出。買完后就把樣品寄到了一家天津紡織品鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)里料是95%點(diǎn)幾的聚酯纖維，有4%點(diǎn)幾的氨綸。而衣服標(biāo)簽上的成分說明是100%聚酯纖維，與鑒定結(jié)果不相符，李先生便認(rèn)為銷售方存在欺詐并提出退一賠三的要求。

­　　商場(chǎng)在和廠方聯(lián)系后得知，4%的氨綸成分是考慮到衣服的彈性而后加入的，只是標(biāo)簽沒有及時(shí)更改，不同意賠償，雙方協(xié)商不成，便打起了官司。法庭調(diào)查審理后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)紡織品行業(yè)的相關(guān)標(biāo)示文件，商家的標(biāo)注并無不妥。

­　　主審法官王濤解釋道：“上面有個(gè)規(guī)定，就是說產(chǎn)品和產(chǎn)品的某一個(gè)部分中含有能夠判斷為是否為裝飾線和特定纖維，其總含量低于5%的可使用百分之百稱號(hào)，像這個(gè)氨綸是低于5%的，標(biāo)簽上面可以標(biāo)百分之百聚酯纖維，不存在欺騙消費(fèi)者的主觀故意。”最終，法院駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

­　　數(shù)據(jù)顯示，揚(yáng)州廣陵區(qū)法院2014年受理職業(yè)打假案件13件，2015年22件，而今年前9個(gè)月就已經(jīng)收案29件，不僅案件逐年增多，而且這些職業(yè)打假人開始抱團(tuán)、分工協(xié)作，越來越職業(yè)。

­　　王濤介紹道：“有煙糖酒類的、服裝類的、鞋包類的、食品類的，各個(gè)分類，然后另行安排購(gòu)買組的人去買這些產(chǎn)品，買完之后再安排人去寄送到相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告拿來以后。安排索賠的人把報(bào)告寄到相應(yīng)商家賣場(chǎng)，談了以后，談不起來就向法院起訴。”

­　　王濤說，在法院受理的這類消費(fèi)糾紛中，有近半數(shù)的案件都已調(diào)解結(jié)案，商家為了免于訴訟的煩擾，往往都會(huì)給予職業(yè)打假人或多或少的賠償，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就這樣成了這些職業(yè)打假人的生財(cái)之路。

­　　從過去的打假英雄到現(xiàn)在的吹毛求疵唯利是圖，揚(yáng)州市消協(xié)秘書長(zhǎng)戴蓉認(rèn)為，職業(yè)打假人身份的轉(zhuǎn)變，恰恰是商家廠家規(guī)范經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)環(huán)境越來越好的體現(xiàn)，但職業(yè)打假人的存在也一定程度上反映了相關(guān)職能部門工作的缺失，如果消費(fèi)環(huán)境足夠完善，職業(yè)打假人自然就沒有了生存的土壤。