­　　維權(quán)還是逐利 職業(yè)打假為哪般？

­　　打假人打擊的真的都是不法商家嗎？河南省鄭州市一家用電器賣場負(fù)責(zé)人喬先生告訴記者，如果商家確實(shí)存在坑害消費(fèi)者的行為，應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)部門的處罰，但也存在一些惡意坑害商家的不良“職業(yè)打假人”，隨著國家對(duì)各類市場主體違規(guī)經(jīng)營行為懲罰性賠償不斷加大，一波又一波職業(yè)打假人群體的出現(xiàn)讓商家十分頭疼，他們通過鉆漏洞、欺詐等行為向商家索賠，商家或因證據(jù)不足，或因息事寧人而默認(rèn)受害。

­　　安徽來安縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長何寶亮介紹，“職業(yè)打假”大部分是“知假買假”，目的上雖起到了監(jiān)督商家的客觀效果，但直接指向的是“賠償款”。

­　　僅在今年7~9月份，來安縣消協(xié)就接到近30起職業(yè)打假人的舉報(bào)來信，投訴信都是統(tǒng)一的格式，不少都是出自一人之手。何寶亮說：“就我們了解大部分都是團(tuán)隊(duì)化，他們投訴信都是格式化的，具體情況的要求等于是一個(gè)模子刻出來的，有時(shí)候針對(duì)一個(gè)商品出現(xiàn)的問題，他來了，過段時(shí)間又有一個(gè)職業(yè)打假人以相同的問題出現(xiàn)舉報(bào)信，而且人員固定的人比較多。我們行政資源都用在了職業(yè)打假人的處理方面，如果我們沒有按照他們的要求去處理當(dāng)事人的話，他得不到舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)我們告知他的結(jié)果他都不滿意，對(duì)我們行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政復(fù)議。”

­　　食品是職業(yè)打假人投訴舉報(bào)較多的一類商品，有不少消費(fèi)者覺得他們是為了大家的安全應(yīng)該支持，有的則認(rèn)為以不正當(dāng)利益為借口是一種假正義。作為食品安全部門負(fù)責(zé)人的安徽天長市場監(jiān)督管理局林成紅認(rèn)為，加強(qiáng)食品安全監(jiān)管是他們的職責(zé)，“職業(yè)打假人”的出現(xiàn)也為食品安全監(jiān)管加了一道“鎖”，食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)應(yīng)該從自身出發(fā)，加強(qiáng)自檢自查，才能杜絕職業(yè)打假人。

­　　對(duì)于工商總局近日發(fā)布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》中的相關(guān)規(guī)定，安徽來安縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長何寶亮認(rèn)為，可以使惡意打假排除在外，讓消費(fèi)維權(quán)能夠?yàn)楦嘞M(fèi)者服務(wù)。

­　　基于對(duì)假貨的憤怒，消費(fèi)者對(duì)職業(yè)打假人有著天然的親切感，并在道義與行為上給予支持。畢竟，“打一點(diǎn)是一點(diǎn)”的想法，已成為大多數(shù)人最基本的認(rèn)同。不過，職業(yè)打假并沒有想象中那般發(fā)揮不可替代的作用，畢竟從法院系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)出來的數(shù)據(jù)看，在維權(quán)案例之中，職業(yè)打假人又占據(jù)了絕大多數(shù)。因此也有觀點(diǎn)認(rèn)為：沒有所涉假貨信息的公布，沒有后續(xù)的行政處罰跟進(jìn)，作為民間的維權(quán)和打假行為，無法衍生出最大的公共利益。所具有的，也正如網(wǎng)友所說“光顧著索自己的賠”。

­　　于是，也有這樣的觀點(diǎn)和建議產(chǎn)生：正是因?yàn)橛辛?ldquo;畸形產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)簽，以及部分職業(yè)打假人采取的敲詐手段的影響，職業(yè)打假人現(xiàn)有的生存模式注定難以為繼，真正受歡迎和有前途的打假模式，當(dāng)從自利而轉(zhuǎn)讓公利，以“知假購假”而升級(jí)為“替人打假”，利用自己的專業(yè)知識(shí)提供咨詢與服務(wù)，并將自己的功能擴(kuò)大到最大化，那么其打假的價(jià)值才會(huì)得到充分體現(xiàn)，這樣的打假模式與生存法則，才會(huì)有持續(xù)的空間。否則，其打假的成效越大越多，對(duì)于公眾來說也是“他人之事”。