無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)突破了必須使用卡片進(jìn)行交易的傳統(tǒng)模式，消費(fèi)者僅需通過簽約手機(jī)號碼撥打電話預(yù)約，輸入密碼就可以在ATM機(jī)上取款，與其他傳統(tǒng)有卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)等在性質(zhì)上都存在較大差異。無卡取現(xiàn)作為一項(xiàng)新興業(yè)務(wù)，在便利消費(fèi)者取款、交易的同時(shí)，很可能成為不法分子利用無卡的便利條件趁機(jī)盜取資金的新作案手段。無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)一旦資金被盜，銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任?日前，北京市第三中級人民法院審理了一起典型案例，終審判決銀行擔(dān)全責(zé)。

­　　謝正軍圖

­　　案件回放

­　　存款被他人盜取

­　　劉某在北京某銀行辦理銀行卡時(shí)開通了電子銀行業(yè)務(wù)，其中包括無卡取現(xiàn)功能。后他人使用劉某簽約電話號碼、預(yù)約驗(yàn)證碼及交易密碼，撥打某銀行客服電話預(yù)約無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)，并在ATM機(jī)上進(jìn)行無卡操作，取走劉某卡內(nèi)存款1.18萬元，產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)59元，剩余63.31元。劉某訴至法院，要求銀行賠償存款及利息等損失。銀行認(rèn)為自己無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

­　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)為新興業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)可能使持卡人資金損失的風(fēng)險(xiǎn)增大，故銀行應(yīng)及時(shí)告知客戶，由客戶行使選擇權(quán)。在未告知?jiǎng)⒛抽_通此項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，銀行即為其開通無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)，銀行對此存在過錯(cuò)。但同時(shí)，電話預(yù)約無卡取款業(yè)務(wù)過程中，需輸入正確的銀行卡卡號、查詢密碼、交易密碼，而上述密碼只能由劉某本人保管，銀行無法獲悉或控制，劉某應(yīng)對密碼泄露承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院酌定涉案損失由銀行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由劉某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，判決銀行賠償劉某存款本金8301.3元及利息損失(以8301.3元為基數(shù)，自2015年1月27日起至實(shí)際給付之日止，按照中國人民銀行同期活期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);駁回劉某的其他訴訟請求。

­　　宣判后，劉某不服一審判決，上訴至北京市第三中級人民法院，請求判決銀行賠償其全部存款損失。

­　　日前，北京市第三中級人民法院經(jīng)審理后撤銷一審判決，改判銀行賠償劉某存款本金11859元及利息損失(以11859元為基數(shù)，自2015年1月27日起至實(shí)際給付之日止，按照中國人民銀行同期活期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。