無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)突破了必須使用卡片進(jìn)行交易的傳統(tǒng)模式,消費者僅需通過簽約手機(jī)號碼撥打電話預(yù)約,輸入密碼就可以在ATM機(jī)上取款,與其他傳統(tǒng)有卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)等在性質(zhì)上都存在較大差異。無卡取現(xiàn)作為一項新興業(yè)務(wù),在便利消費者取款、交易的同時,很可能成為不法分子利用無卡的便利條件趁機(jī)盜取資金的新作案手段。無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)一旦資金被盜,銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任?日前,北京市第三中級人民法院審理了一起典型案例,終審判決銀行擔(dān)全責(zé)。
謝正軍圖
案件回放
存款被他人盜取
劉某在北京某銀行辦理銀行卡時開通了電子銀行業(yè)務(wù),其中包括無卡取現(xiàn)功能。后他人使用劉某簽約電話號碼、預(yù)約驗證碼及交易密碼,撥打某銀行客服電話預(yù)約無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù),并在ATM機(jī)上進(jìn)行無卡操作,取走劉某卡內(nèi)存款1.18萬元,產(chǎn)生手續(xù)費59元,剩余63.31元。劉某訴至法院,要求銀行賠償存款及利息等損失。銀行認(rèn)為自己無責(zé)任,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)為新興業(yè)務(wù),該業(yè)務(wù)可能使持卡人資金損失的風(fēng)險增大,故銀行應(yīng)及時告知客戶,由客戶行使選擇權(quán)。在未告知劉某開通此項業(yè)務(wù)風(fēng)險的情況下,銀行即為其開通無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù),銀行對此存在過錯。但同時,電話預(yù)約無卡取款業(yè)務(wù)過程中,需輸入正確的銀行卡卡號、查詢密碼、交易密碼,而上述密碼只能由劉某本人保管,銀行無法獲悉或控制,劉某應(yīng)對密碼泄露承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院酌定涉案損失由銀行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,由劉某自行承擔(dān)30%的責(zé)任,判決銀行賠償劉某存款本金8301.3元及利息損失(以8301.3元為基數(shù),自2015年1月27日起至實際給付之日止,按照中國人民銀行同期活期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計算);駁回劉某的其他訴訟請求。
宣判后,劉某不服一審判決,上訴至北京市第三中級人民法院,請求判決銀行賠償其全部存款損失。
日前,北京市第三中級人民法院經(jīng)審理后撤銷一審判決,改判銀行賠償劉某存款本金11859元及利息損失(以11859元為基數(shù),自2015年1月27日起至實際給付之日止,按照中國人民銀行同期活期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計算)。