蘇越：當(dāng)時公司情況急轉(zhuǎn)直下，我背著她將房、車都抵押，還把她多年積蓄用了。 雖然蘇越承認(rèn)對不起“前妻”，但是“晴雯”為了挽救被判無期徒刑的他，還是想盡了辦法。(圖片來源：南方都市報(bào))

我愿用兩個人的死，償還他所欠下的債。(圖片來源：南方都市報(bào))

　　本月10日，音樂人蘇越被北京市二中院一審以合同詐騙罪判處無期徒刑。他曾經(jīng)創(chuàng)作過《血染的風(fēng)采》、《黃土高坡》等經(jīng)典作品，但因以“迎奧運(yùn)巡演”為由詐騙5746萬余元墜入法網(wǎng)。一審判決宣布后，其“前妻”、87版《紅樓夢》中晴雯的扮演者對此結(jié)果很不滿意。為此，她昨天下午在微博上與網(wǎng)友進(jìn)行了長約兩個小時的互動，求網(wǎng)友為上訴支招。

　　安雯強(qiáng)調(diào)，“我出來不只為了蘇越，也要想到被蘇越傷害的一些人。但是，該如何解決存在的問題呢？其實(shí)就一個字：錢”，“既要爭取給蘇越減刑，還要想盡辦法補(bǔ)償被害人的損失?！毖韵轮猓剖窍Ｍㄟ^還錢獲得法院輕判。不過，法律人士接受南都記者采訪時分析說：“本案中，量刑具體考慮的要點(diǎn)是詐騙的數(shù)額、主觀惡性等因素，因此，安雯的這種說法一般不會影響量刑。”

　　對于蘇越被判處無期徒刑，安雯早前已經(jīng)通過媒體表示自己愿意復(fù)出賺錢以幫助他還債，更表示“如果最后不能改變?nèi)魏?，我寧愿與他一起死去。我愿用我們兩個人的死，償還他所欠下的債?！倍谧蛱斓脑L談當(dāng)中，安雯再次強(qiáng)調(diào)“蘇越犯法，絕對該罰！無期之刑，認(rèn)為太重！且絲毫不能解決真正問題！”

　　她認(rèn)為，“該如何解決存在的問題呢？其實(shí)就一個字：錢。”所以，安雯提出的三種方法，都圍繞籌錢這個主題。

　　第一個解決辦法：“馬未都先生在他的博客里提出的，讓有心幫助蘇越、可惜蘇越才華、想挽救他給他最后一次機(jī)會的朋友們，一人捐出1到10元錢，救助蘇越?！薄笆遣皇强梢韵蚍ㄔ荷暾堃粋€賬號，設(shè)立救助蘇越?？?，請問大家這個辦法是否妥當(dāng)？”此辦法遭到網(wǎng)友褒貶不一的議論。有網(wǎng)友表示，“如果可行，絕對支持，不是因?yàn)樘K越的才華，只是不忍心看見我喜愛的晴雯獨(dú)自承受不幸！”但亦有網(wǎng)友質(zhì)疑稱：“憑什么你犯了錯而要別人去捐助你呢？”

　　安雯提出的第二個及第三個設(shè)想分別是：“我知道在1990年的時候，蘇越的《血染的風(fēng)采》《黃土高坡》兩首歌，在香港版權(quán)協(xié)會的版稅，就已達(dá)到九百多萬港幣。因?yàn)楫?dāng)時香港沒有回歸祖國，而蘇越不是香港公民，所以無法拿到這筆錢。香港版權(quán)協(xié)會是否應(yīng)該在蘇越最需要幫助的時候，把屬于蘇越擁有的作品版稅拿出來，替蘇越償還他所欠債的受害人，幫助蘇越減刑”；“作為政府有關(guān)機(jī)構(gòu)是不是也應(yīng)該出來挽救一個曾經(jīng)為民族和社會做過貢獻(xiàn)的音樂家，做一些實(shí)質(zhì)的幫助?！?/P>

法律答疑

　　Q：還錢可輕判？A：這不是量刑考慮要點(diǎn)

　　蘇越一案，法院考量刑罰的時候是出于哪些方面？安雯目前所說所做的一切，對于上訴時重新量刑是否有所幫助？

　　南都記者就此采訪了廣東唯杰律師事務(wù)所郭旺生律師，咨詢專業(yè)人士的意見?！胺ü倭啃讨饕歉鶕?jù)《刑法》規(guī)定的量刑情節(jié)來進(jìn)行的，本案中，量刑具體考慮的要點(diǎn)是詐騙的數(shù)額、主觀惡性等因素，因此，安雯的這種說法一般不會影響量刑”，郭律師提出建議稱：“可著重從主觀惡性的方向入手，陳述其主觀目的不是個人非法占有。”

　　安雯提出設(shè)想稱：“是不是可以向法院申請一個賬號，設(shè)立救助蘇越?？?？”對此，郭律師分析稱，“法院不會管這種所謂專款賬戶的，因?yàn)榉ㄔ褐粫茌犜V訟糾紛，其他與訴訟無關(guān)的事宜法院不會處理?！?/P>

兩人故事

被傳曾兩次結(jié)婚，卻無有效婚姻關(guān)系？

　　蘇越案件發(fā)生后，所有相關(guān)報(bào)道中，安雯的身份幾乎都是“蘇越前妻”。有媒體報(bào)道稱，1991年，蘇越和安雯在日本登記結(jié)婚，不過兩人沒有舉行婚禮儀式，直至2001年，他們才走進(jìn)北京的一家教堂，再結(jié)婚。

　　被判無期徒刑后，蘇越在法庭上表示自己已和安雯離婚。因此被質(zhì)疑是為了給妻子免責(zé)而離婚。

　　不過，近日安雯在個人微博上卻表示：“蘇越從未有過任何在法律上認(rèn)可與有效的婚姻關(guān)系”，因此不存在為了免責(zé)而離婚一說。她還表示，“夫妻關(guān)系存在期間，發(fā)生的一切問題就是離婚了，也不可能免責(zé)。而說蘇越把部分錢財(cái)給了我，更是在我的傷口上再狠狠地捅上一刀。因?yàn)樘K越早在2008年底就已將我的全部財(cái)產(chǎn)(包括存款和我名下的房產(chǎn))，都拿去還債。我已經(jīng)被他的債務(wù)弄得是真正的一無所有了?！?/P>