郎朗微博昨日就“音樂素養(yǎng)被質(zhì)疑”發(fā)聲明回應

年沒過完，郎朗的一條微博就被疑貶損同行翹楚，繼而引發(fā)網(wǎng)民“音樂素養(yǎng)淺薄”、“疲于趕場質(zhì)量不?！钡荣|(zhì)疑。昨天(1月29日)下午，郎朗在微博中發(fā)言，句句擲地有聲：“每年120場音樂會不是靠吹就能有的！”最后，他還表示“謠言會止于智者?！?/p>

驚人內(nèi)幕

被疑是“李云迪和郎朗在場外PK”

在今年央視春晚上，李云迪與王力宏合作給觀眾留下深刻印象，而郎朗在微博中透露，本來節(jié)目原定是他與王力宏搭檔的。這讓人聯(lián)想到：似乎李云迪并非春晚正選……敏感的網(wǎng)民甚至為此再一次掀起關于“郎朗與李云迪誰更勝一籌”的爭議，口水大戰(zhàn)越演越烈。

傳英媒體批郎朗素養(yǎng)淺薄

本月28日上午，某傳媒集團副總編輯“老鬼阿定”發(fā)表微博：“英國《金融時報》：郎朗每年參加120場音樂會和獨奏會、沿著名人關系的階梯向上爬。與郎朗合作過的指揮家曾公開表示，他的音樂家素養(yǎng)淺薄。他不停地鼓吹自己，以及不知疲倦地亮出一串串名人名字的做法，很快就顯得比蠔油蘆筍牛肉還沒有吸引力?！边@條微博至昨晚7時30分已被轉(zhuǎn)發(fā)6888次，被標記為“熱門微博”。

李云迪被拿來與之做比較

此微博還鏈接了號稱摘自《人物畫報》的一篇日志——《李云迪與郎朗：一樣的天才不同的結(jié)局》。在日志中，有李云迪和郎朗兩人的經(jīng)歷比較，更“將兩人比喻為‘花無缺與小魚兒’”，但傾向還是較為明顯的，直言“在很多批評者眼中，郎朗總是那么‘不務正業(yè)’”，并指出“英國權(quán)威媒體《金融時報》的記者在采訪完郎朗后寫出了這樣的報道：‘他不停地鼓吹自己，以及不知疲倦地亮出一串串名人名字的做法，很快就顯得比蠔油蘆筍牛肉更沒有吸引力(記者與郎朗邊吃邊聊)’；與郎朗合作過的指揮家曾公開表示，他的音樂家素養(yǎng)淺??；《紐約時報》更這樣批評他的演奏‘常常不連貫，隨意任性，輕率粗糙’?！?/p>

此外，昨天上午，知名圖書、影視、文化活動策劃人李子遲在本月24日的博客文章《郎朗的名氣為什么要比李云迪大得多》也被一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，文章同樣直指郎朗比李云迪懂得“推銷”自己，而其閱讀量至昨晚已超過19萬人次。

追根溯源

對他的質(zhì)疑一直存在

早在2005年，他就因舉行高密度的音樂會而被質(zhì)疑過，而當時他就否認“以演代練”，并回應不會因評論而改變自己。2006年，郎朗又在媒體上回應了關于自己的三大質(zhì)疑——演奏形式夸張、演出過于頻繁及是明星還是音樂家；之后，他又因上福布斯名人榜、出自傳等不斷惹爭議。2010年，郎朗更詳細地回應了各種質(zhì)疑，直言說自己張揚的人“都不是真正理解古典音樂的人”?！拔覀冇泻芏噱e誤的觀點，比如說我第一次回國，說你沒得過什么國際比賽大獎，你算什么？但霍洛維茨拿過獎嗎？魯賓斯坦也沒拿過，因為他們已經(jīng)超越了普通鋼琴家的水平，人民大師級的音樂家不需要這個東西?！币幌蚋已缘睦衫时硎?，有些人是酸葡萄心理太重?！罢f實話，這么幾個人的聲音也不會給我造成什么損失，但就是給人一種他們輸不起的感覺”。至于他的演出多贊助，郎朗也表示：“足球、籃球都有贊助，為什么古典音樂就不能呢？”他在微博上及時回應，稱對一個鋼琴家來說，每一場音樂會都要用思想、用創(chuàng)造力……去爭取藝術上的最高境界，這是職業(yè)要求，并表示“在藝術世界里，藝術造詣、音樂詮釋是最重要的準則”。

網(wǎng)友聲音

趕場太多，還能靜心彈琴嗎？

昨天，不少網(wǎng)友都對郎朗表示支持，但也有不少網(wǎng)友對郎朗頗有微詞。

賽賽MS：郎朗，你是中國的驕傲。優(yōu)秀的人難免會被遇到不實的傳聞。我堅信，流言止于智者。因為你所演奏的曲子，打動了我，我會繼續(xù)支持你的。

聽風知雨：不太喜歡郎朗，藝術不是炒作。趕場趕得太多了，還能靜下心來彈琴嗎？

李文的圍脖: 我的小孩曾報名被選拔上參加郎朗的鋼琴指導，還有家長為了讓孩子參加指導，不得不買了他1680元一張的門票，他讓這些孩子們等待了一個小時后，出現(xiàn)了并彈了十分鐘，未指導一個孩子。