女子懷孕4月才知男友已婚打官司索要安胎費

來源:海峽導報 2014-02-09 11:08 http://m.yyykp.com/ 海峽都市報電子版

法官說法不違背世道人心應該給

　　法官說，被告劉某作為有配偶者再與原告同居，違反了法律規(guī)定，也違背了公序良俗。

　　但是，在本案中，劉某承諾的安胎費是一種設(shè)定個人未來債務的行為，并非處分夫妻共同財產(chǎn)。而且，原、被告雙方已不再繼續(xù)同居，被告承諾的費用是安胎待產(chǎn)的費用，不是為了不道德關(guān)系的開始或繼續(xù)，也非對同居關(guān)系的對價和酬勞。

　　另外，從常理角度，原告養(yǎng)胎待產(chǎn)也必然產(chǎn)生相應的費用，被告作為造成原告懷孕的男方，支付有關(guān)費用，并不違背世道人心和善良風俗。因此，被告劉某向原告林某書面保證支付養(yǎng)胎待產(chǎn)的費用5萬元，應認定合法有效。

相關(guān)新聞：
臺商贈“小三”百萬原配追回80萬元

　　近日，在廣東東莞開廠的臺北老漢廖某被原配告上了法庭，理由是廖某未經(jīng)原配同意，擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與“小三”李小姐，總額高達100余萬元。和廖某一起成為被告的還有“小三”李小姐。原配訴請法院要求李小姐返還贈與款項。東莞市第三法院經(jīng)過審理，確認贈與行為無效，判令李小姐返還廖某原配80余萬元。

　　法院認為，被告廖某在未經(jīng)原告汪女士同意的情形下，私自將夫妻共同財產(chǎn)贈與被告李小姐。被告廖某的贈與行為損害了原告汪女士的合法權(quán)益，依法判無效。因此，原配汪女士可以要求受贈人李小姐返還有證據(jù)的受贈款項。專家說法兩個“小三”討錢為何結(jié)果不一？

　　同樣是“小三”找男友要錢，為何海滄區(qū)案件的判決結(jié)果與廣東的上述案件的相差懸殊呢？

　　對此，廈門大學法學院黃健雄教授說，海滄案例中被告劉某所出具的保證書可看作其對外的個人債務，與夫妻共同財產(chǎn)或者共同債務無關(guān)。

　　黃健雄教授認為，該保證書作為一種債務承諾，不是贈與，所以不同于廣東的判例；該保證書經(jīng)審查不存在欺詐、脅迫的情形，系債務人的真實意思表示，作為賠償他人損失或者單獨承諾，不違反法律規(guī)定，應當認定為有效。

點擊進入閩南網(wǎng)論壇>>