
海峽導(dǎo)報(bào)訊 一張90萬(wàn)元的借條,究竟是真是假?原告說(shuō),確實(shí)借了錢;被告卻說(shuō),沒(méi)有借錢,是遭脅迫寫的。
原告和被告各執(zhí)一詞,法官應(yīng)該如何斷案?近日,持借條起訴的老林被思明區(qū)法院判決敗訴,這意味著,他持90萬(wàn)元的借條找人討債,不但討不到一分錢,還要賠上一筆訴訟費(fèi)。
官司:持借條起訴追討90萬(wàn)元
法庭之上,雙方都說(shuō)自己說(shuō)的是“真相”。
據(jù)原告老林訴稱,小楊稱因工程投資急需資金,向他借款90萬(wàn)元。為了證明借款確實(shí)存在,老林還向法院提交了一份借條,借條簽署時(shí)間是在2012年11月11日,其中還有小楊的簽名。小楊在借條中承諾,將于2013年3月20日前分三次還清全部借款,其中,第一期于2012年12月10日前還30萬(wàn)元,第二期定于2013年1月30日前還30萬(wàn)元,第三期定于2013年3月20日前還30萬(wàn)元,借款如無(wú)法還清,用房產(chǎn)抵押償還。
老林說(shuō),因小楊拒不還款,他多次催繳無(wú)果,只好告上法庭,請(qǐng)求法院判決小楊償還90萬(wàn)元借款。
但是,小楊答辯說(shuō),他確實(shí)曾向老林出具了借條,但那是因?yàn)楸焕狭置{迫,才在借條上自書簽名并摁下手印?!皩?shí)際上,借款事實(shí)并不存在,雙方之間不存在借貸關(guān)系。”