昨日，被網(wǎng)約車車門碰傷的秦女士（上圖）與五方被告及代理人（下圖）對簿公堂。海淀法院供圖

　　乘坐網(wǎng)約車的顏女士搶開車門，將騎車人秦女士碰傷，昨天下午，海淀法院對這起網(wǎng)約車引發(fā)的五方賠償案進(jìn)行了一審宣判，除了保險公司要承擔(dān)交強(qiáng)險部分的賠償外，作為網(wǎng)約車平臺的滴滴公司需要承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　法院判決認(rèn)為，網(wǎng)約車司機(jī)接受網(wǎng)約車公司指派從事客運(yùn)活動，滴滴公司對其指派司機(jī)履行其客運(yùn)合同義務(wù)的行為，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

事件

被車門碰傷 騎車人索賠

　　38歲的秦女士訴稱，今年6月17日8時40分，在海淀區(qū)小營西路毛紡路，她騎車由東向西行駛時，遇到廖先生駕駛的重慶號牌小客車。廖先生車內(nèi)乘客顏女士開車門時，與自己發(fā)生碰撞。

　　乘客顏女士回憶，她通過滴滴軟件乘坐廖先生的車輛，當(dāng)時路上比較擁堵，而且距自己的目的地很近，她于是經(jīng)廖先生同意在路中開車門下車。

　　事故造成兩車受損，秦女士受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，廖先生對這起事故負(fù)全部責(zé)任。秦女士訴至法院，向司機(jī)廖先生、乘客顏女士、滴滴公司及兩家相關(guān)保險公司索賠醫(yī)療費(fèi)等共計4萬余元。

　　作為被告人之一的顏女士則認(rèn)為，她與滴滴公司形成了客運(yùn)合同，廖先生作為網(wǎng)約車司機(jī)，應(yīng)當(dāng)在運(yùn)輸途中保證其上下車環(huán)節(jié)安全。廖先生在行駛及停車時，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)時車輛通行狀態(tài)及周邊安全隱患有預(yù)期，但廖先生未盡到其職責(zé)。

判決

滴滴賠償4000余元

　　案件審理時，今年2月注冊為全職滴滴司機(jī)的廖先生，對交通隊的責(zé)任認(rèn)定提出異議。稱其并未停靠及同意顏女士開啟車門，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的責(zé)任。

　　此外廖先生稱，他的車輛已在兩家保險公司投保交強(qiáng)險及50萬元商業(yè)險，在自己注冊為滴滴司機(jī)的時候，網(wǎng)約車公司對車輛的保險情況進(jìn)行了審核，事故應(yīng)該在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。滴滴公司認(rèn)同廖先生這一說法。

　　被告兩家保險公司均以廖先生改變了車輛使用性質(zhì)為由拒絕賠償。負(fù)責(zé)交強(qiáng)險的保險公司表示，廖先生需要補(bǔ)繳保費(fèi)差價850元后，保險公司才能承擔(dān)賠償秦女士合理合法的損失；負(fù)責(zé)第三者商業(yè)險的公司則認(rèn)為，廖先生車輛在保險期內(nèi)改變了營運(yùn)性質(zhì)，且沒有在事故發(fā)生前告知，不同意賠償。

　　經(jīng)審理，法院根據(jù)秦女士損失當(dāng)庭做出一審判決：保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償秦女士醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)2400元，交通費(fèi)700余元；滴滴公司和顏女士各賠償秦女士4149.9元。